Форум атеистов Рунета

Кому-то может и помогает, а у иных крыша окончательно едет.
Вот что у этой самой Веры отлично получается - это из любых квазаров делать шаманский бубен.

_________________
Исторический опыт человечества доказывает и отсутствие богов и 2*2=4. Не исключено, дальнейшая история покажет, что и Бог есть и 2*2=5. Но последнее более вероятно.

Ты имеешь ввиду оказание платных медвежьих услуг?

_________________
Pussy Riot должны сидеть за хулиганство, а не за политику!

Возвращаясь к главной теме.
У меня давнишний вопрос есть: Если компьютер выдает ответы по тестовым вопросам не по результатам обработки заложенных в него программ, а по результатам, выведенным из информации в интернете (т. е. заложенные программы выводят квинтэссенцию общечеловеческого ответа), то это будет искусственный интеллект или нет?

Не совсем понятно, чем эти варианты отличаются, кроме места хранения заложенной информации.

_________________
Исторический опыт человечества доказывает и отсутствие богов и 2*2=4. Не исключено, дальнейшая история покажет, что и Бог есть и 2*2=5. Но последнее более вероятно.

Во-первых, принципиальная разница между работой компьютера и работой мозга в способах обработки информации: в компьютере заранее заданном, в мозге - каждый раз по-новым связям.
Во-вторых, в объемах информации и ее непрерывного обновления.
В-третьих, включения в компьютер кроме логики остальных зон сознания, присущих живому.
Возможно, есть еще причины.

Почему вы считаете, что это - принципиальная разница?
Возьмите обычную нейронную сеть с достаточно большим количеством связей. Появление или исчезание связей - это просто изменение весовых коэффициентов.
Тем более, что связи в мозгу - далеко не произвольные и не изменяются каждый раз.

Это априорное утверждение. Что разница принципиальна скажет Вам любой нейрофизиолог. Именно эта причина подтолкнула на желание создать многослойную искусственную нейронную сеть. Пока безуспешное.

Ну так какая разница, многослойная или простейшая?
Я говорю о принципе вообще.
При конечном числе нейронов мы вообще теоретически можем предусмотреть абсолютно все связи, так что вопрос об образовании новых или исчезании старых связей будет исключительно вопросом реализации и эффективности.
Так что принципиальности я тут никакой не вижу.
Далее можно уже вводить ограничения на возможные связи, специализировать отдельные нейроны или участки сети и т.п.

У нас в вестибюле факультета стали выкладывать бесплатно журнал "Машины и механизмы". В свежем номере немного есть по сабжу: http://www.21mm.ru/?mag=93#002

Связь, образовавшаяся между нейронами, означает, что передан-получен сигнал. Если искусственно создадите сразу ВСЕ связи, мозг просто "лопнет" от противоречивой информационной каши. Значит что-то или кто-то должен будет открывать и закрывать нужные связи. То есть проблема возвращается на круги своя.
Реально каждый индивидуальный мозг с рождения человека, до его смерти обучается тому какие связи создавать на какой сигнал и методом проб-ошибок отбирает подходящие. (Исключение - безусловные рефлексы). Потому и существует индивидуальность нейронных связей каждого, даже при одинаковых ситуативных действиях. И потому существует критика ИНС, что они тоже будут долго обучаться и будут иметь такой же разброс в решениях задач.
Компьютеры представляют собой с этой позиции только аналог безусловных рефлексов. Увеличением числа таких рефлексов невозможно получить интеллектуальную компьютерную программу. Вот основная принципиальная разница.