Форум атеистов Рунета

13 формул слабых комментариев к научным и научно-популярным публикациям в Интернет

Источник: http://vikent.ru/enc/6345/

Здесь я только приведу сами формулы, а подробности по ссылке.

1. Залипание комментатора на т.н. «образе-вампире» из текста (термин предложен американским рекламщиком Россером Ривсом), т.е. каком-то очень ярком элементе, привлекающем внимание.

2. Цепляние к частности – автор комментария придирается к мелкой детали в тексте и раздувает её

3. «Я и без вас это знаю»…

4. Глобализация оценки: нужно писать не об этом, а о...

5. Отрицание с отсылкой к любому (неважно какого качества) источнику

6. Поиск скрытого мотива у автора обсуждаемой публикации

7. «Вы это серьёзно? Ха ха ха»

8. «Читать некогда, но вы мне объясните»

9. «Поток сознания»

10. «Не сочтите за рекламу».

11. «Это моё субъективное мнение»...

12. Переход на личности; оскорбления

13. «Троллинг», намеренное провоцирование оппонентов заведомо нелепыми вопросами...

Вывод: слабый комментарий – это отсутствие нового научного качества, но всегда - психотерапия его автора.

14. Как бы сделал я (если бы умел)

Упущено!
14. "Белый шум".
))

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!

Не 14, а 15. Хотя "Белый шум" можно отнести к "Потоку сознания".

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.