Форум атеистов Рунета

Парадоксы км возникают при попытке описать состояние квантовой частицы макропараметрами. Это совершенно другой мир, в котором правят бал волновая функция и уравнение Шредингера.

_________________
Pussy Riot должны сидеть за хулиганство, а не за политику!

Другой мир в смысле – мир математики и статистики, или принципиально иной мир?

Мир, который нельзя описать в рамках классической физики / провести аналогию в клас.мехе / перевести в интуитивно понятную форму. Нужное подчеркнуть, хотя это все синонимы. Человек не может этого вообразить, в силу ограниченности мозга накопленным обычным житейским и не очень житейским опытом.

_________________
Pussy Riot должны сидеть за хулиганство, а не за политику!

А что конкретно вы, как человек не можете вообразить? Мне просто интересно, что в квантовом мире вас так озадачило?
Да, матаппарат другой, на это есть ряд естественных причин, но думаю, в свете последних разработок, удостоенных нобелевской прими по физике, понимать станет намного легче.

Не могу вообразить туннельный эффект, например.

_________________
Pussy Riot должны сидеть за хулиганство, а не за политику!

Да уж, тут без пузыря, как говориться…
Я так понял, речь идет о квантовом эффекте.
Здесь нужно понимать, что такое квантовая неопределенность и вследствие чего она возникает.
В нашем макромире, мы можем наблюдать движение и взаимодействие макрообъектов не оказывая на эти объекты какого-то значимого воздействия, способного изменить их траектории, энергию или импульс.
В микромире, импульс КЧ штука весьма неопределенная. Если мы пнем КЧ придав ей какой-то импульс это совсем не значит, что она полетит именно так, и потой траектории, по какой бы нам хотелось. Большинство КЧ конечно полетит именно так, как мы предполагаем, но некоторые из них полетят так, как им в «бошку взбредет».
Ну представьте, что вы супер стрелок. Вы стреляете из помещения в открытый тир в котором стоит мишень. У вас не дрожит рука, зоркий глаз и отличные навыки. Но , находясь в помещении вы не знаете о силе бокового ветра да и заряды в патронах не одинаковы. Некоторые дают большую отдачу, некоторые меньшую. Все эти случайности иногда играют злую шутку, метитесь и стреляете вы одинаково, но некоторые пули все равно не укладываются в общую статистику попаданий.
Так и в квантовой физике, если мы пустим пучок КЧ на какой нибудь экран, то естественно предположить, что этот экран будет концом траектории. Ан нет, у некоторых частиц импульс больше порогового и они проходят сквозь экран.
Ну или такой пример, решили вы выбить ковер, развесили и стали от души по нему прикладываться выбивалкой. Естественно, что выбивалка не проходит сквозь ковер, но вот некоторые ее частицы имеют слабое взаимодействие с выбивалкой, отрываются от нее и проходят сквозь ковер и их в принципе можно обнаружить вместе с отлетаемой с обратной стороны пылью.
Этот эффект еще может быть вызван переизлучением. КЧ не проходят сквозь препятствие но передают достаточный импульс подобным КЧ в самом препятствии и они отлетая, создают подобный эффект. Но это уже частности.

Так никто этого не понимает, это фундаментальная вещь, такое вот свойство микромира. Поэтому и возникают всякие попенгагенские, многомировые интерпретации и прочие скрытые параметры, которые ничего нового не дают, а только все усложняют и ничего не объясняют.
Вот и ты пытаешься это объяснить скрытыми параметрами, которые в экспериментах не обнаружены.

_________________
Pussy Riot должны сидеть за хулиганство, а не за политику!

Да всё все понимают. То, что неопределенность есть и это факт, все признают. А разногласия в интерпретации. Тут просто больше психологический момент. Кто-то учился по учебникам авторов одного лагеря (интерпретации), кто-то по другим. Вот это для меня парадокс, что люди не могут критически воспринимать и задавать вопросы при обучении.
Но это мелочи, рано или поздно поймут и придут к единому выводу, я в этом уверен.

Смотря что это за параметры. Просто абы какие сравнивать? Смысл? Сравнивать нужно те, которые изначально и составляют неопределенность, а сравнивают не те. Парадокс?
Если честно, я например, плохо представляю, какая схема эксперимента может удовлетворить условию запутывания по импульсу или по координате. Тут еще одна закавыка, у КЧ нет прямой зависимости траектории от импульса. Даже если запутать, то как определить (измерить) параметры, и при этом исключить распутывание и перезапутывание контрольной КЧ с измерительной системой?

Все интрепретации одинаково бесполезны. В том-то и дело, все знают, что неопределенность макропараметров есть, а почему она есть и как с ней бороться, чтоб она была определенностью - никто не знает. Поэтому многие просто приняли интерпретацию "заткнись и считай", расслабились и получают удовольствие от результатов решения уравнений Шредингера, которые блестяще подтверждаются экспериментом. А значит это, что микромир действительно описывается волновыми функциями, аналогов которым нет в макромире, а все остальное от лукавого.

_________________
Pussy Riot должны сидеть за хулиганство, а не за политику!

Лауреатами Нобелевской премии этого года в области физики стал француз Серж Харош (Serge Haroche) и американец Дэвид Джей Вайнлэнд (David J. Wineland). Оба лауреата получили премию за весьма схожие работы в области квантовой механики и квантовой оптики. Исследователи, независимо друг от друга, разработали два метода измерения и манипуляции квантовыми частицами, сохраняя в неприкосновенности их квантовое состояние. Следует отметить, что реализация подобных методов ранее считалась невозможной.

Одиночные частицы, используемые в качестве квантовых битов, кубитов, не так уж легко изолировать от воздействия окружающей среды. А, развивая область квантовых вычислений, делать это просто необходимо, ибо при любом взаимодействии с окружающей средой частица теряет свои квантовые свойства и состояние. Это означает, что множество таинственных явлений, обусловленных законами квантовой физики, не могут наблюдаться напрямую, заставляя ученых оперировать только результатами теоретических экспериментов и компьютерного моделирования.

Методы неразрушающего чтения квантового состояния, разработанные парой лауреатов, позволят измерять и изучать большинство вышеупомянутых явлений, включая квантовую запутанность и декогерентность, не затрагивая квантово-механические состояния исследуемых частиц и систем.
Несмотря на то, что оба подхода реализуют по сути одно и тоже, они реализуют это совершенно противоположными путями. Метод Дэвида Вайнлэнда работает с атомами вещества, пойманными в электрической ловушке. Управление этими атомами, точнее ионами, а так же изменение их квантового состояния осуществляется с помощью фотонов света. В это время метод Сержа Хароша делает совсем обратное, с его помощью осуществляется управление квантовым состоянием пойманных в ловушку фотонов света, а в качестве управляющего воздействия выступают ионы, которые посылаются через фотонную ловушку.
"Оба лауреата работают в области квантовой оптики, квантовой механики и изучают фундаментальные взаимодействия света и материи. Их инновационные методы позволят сделать самые первые шаги к созданию высокопроизводительного компьютера совершенно нового типа, работающего исключительно на принципах квантовой механики" - пишут представители Нобелевского комитета. - "Вполне возможно, что квантовые компьютеры изменят нашу жизнь в этом столетии точно так, как это сделали классические компьютеры в прошлом столетии".