Форум атеистов Рунета

Ну вот видите, старик Эйнштейн скорее всего был прав, а вы его ругали.
Со временем, все эти экзотические гипотезы с чудесами рано или поздно должны либо уйти в сторону, либо трансформироваться, избавившись от чудес в своей основе.
Нашли методы определения параметров КЧ без воздействия на КЧ, уже хорошо.
Но я не увидел ни в одной из работ воздействие на КЧ, изменение ее импульса и корреляцию параметров по импульсу со спутанной частицей. Пока этого не произойдет, фантазии о квантовых компьютерах так и останутся лишь «смелыми» и «амбициозными» проектами.

Старик Эйнштейн оспаривал принцип сотношения неопределённостей Гейзенберга и считал что он временный до того момента как обнаружат скрытые параметры.
Но принцип Гейзенберга никто не опроверг а значит указанные выше Нобелевские лауреаты всего навсего получили подтверждение того, что принцип неопределённости это фундаментальный закон мироздания, который нельзя обойти.
Сам по себе этот принцип означает о другой реальности чем существует в известном нам макромире.

Принцип неопределенности постулирует невозможность достаточно точно и одновременно измерить связанные параметры КЧ, импульс и скорость (как пример).
Нобелевская премия присуждена за разработку методов измерения этих параметров.
Вы прежде чем что-то писать, удосужьтесь хотя бы вкратце ознакомиться с темой.

Прямо это и означает?!
Хорошая трава, где брали?

Не достаточно точно, а сколь угодно точно. Это разные вещи. И не импульс/скорость, а координату/импульс по одной оси координат. x и p_x - не измеришь совместно сколь угодно точно, а x p_y - хоть обмеряйся.

_________________
Pussy Riot должны сидеть за хулиганство, а не за политику!

Прошу прощения, не скорости, а траектории.
Когда вы говорите о координате и импульсе это означает «достаточно точно»
Когда ищем зависимость траектории от импульса это «сколь угодно точно»

Что означает достаточно? кому достаточно? При чем здесь траектория?
Из гейзенберга dp_x * dx >= h/2 следует, что если dx бесконечно мал, то dp_x бесконечно велик. То есть, сколь угодно точно мы оба измерения провести не можем - одно будет точным (dx=0), другое не будет точным.

_________________
Pussy Riot должны сидеть за хулиганство, а не за политику!

Видимо непонимание у нас на уровне терминологии.
dx=0 это достаточно точно. (для меня)
Сколь угодно точно это dx=0.1х10 в -80 й. (для меня)
Для меня например сколь угодно точно это определение координаты с точностью радиуса атома на расстоянии в 1000 км., а достаточно точно, когда могу с первого тыка пнуть в КЧ фотоном с такого же расстояния.
Так вот, для достаточно точных измерений принцип неопределенности ставит свои ограничения в силу вполне естественных причин, вытекающих из самого принципа квантовых измерений. Любое измерение вносит отклонения в поведение системы и эти отклонения очень существенны.
Единственный вариант, это попытка косвенных измерений через «запутанные» состояния.

Сколь угодно точно в квантмехе означет: измерить так, чтоб dx = 0.

_________________
Pussy Riot должны сидеть за хулиганство, а не за политику!

Не выдумывайте
Откройте учебники и почитайте, так будет лучше

Вот сам открой и почитай, убедишься.

_________________
Pussy Riot должны сидеть за хулиганство, а не за политику!