tooman писал(а):
Далее, не будем мудрствовать лукаво, а просто приведу цитату из конспектов лекций «бауманки»
Отличие микрочастицы от волны состоит в том, что волну, используя, например, полупрозрачное зеркало, можно разделить на две части и отдельно исследовать каждую из них. Микрочастицу же, например, электрон или нейтрон, разделить на части невозможно. Никому еще не удавалось наблюдать пол-электрона, четверть нейтрона и т.д.http://fn.bmstu.ru/phys/bib/physbook/to ... /ch2_3.htmЭто железобетонный факт, с этим не надо спорить, это нужно либо принять и запомнить, либо поставить преграду после щелей, расщепить электрон или фотон на части, получить «нобелевку» и жить припеваючи где ни будь в окрестностях Цюриха.
Получается что электрон на подлёте к щелям (в свете вышеприведённого определения) это и не частица и не волна.
Не волна, поскольку нельзя исследовать каждую полуволну отдельно.
Не частица, поскольку интерференция в случае частицы необъяснима.
Получается что электрон до щелей это и волна и частица и не волна и не частица одновременно.
КМ ввела понятие суперпозиции состояний, в переводе на общедоступный язык это состояние потенциальной возможности стать чем то конкретным из "задумки".
Копенгагенская интерпретация и эвереттовская различаются по тому как происходит реализация "задумки".
Копенгагенская основывается на том что происходит материализация из потенциальной возможности из-за воздействия на квантовый объект (коллапс, редукция).
Эвереттовская интерпретация утверждает что никакого коллапса нет. Система так и остаётся в реальности в виде "задумки" а реализация задумки происходит в сознании наблюдателя.
И эвереттовская интерпр. и копенгагенская основываются на том что до реализации потенциальной возможности электрон не был материальным объектом в том смысле который в него вкладывают материалисты. Он не обладал всеми теми свойствами которые у него появятся после реализации.
Однако некоторыми свойствами он всёже обладает. Он перемещается в пространстве. Он подвергается воздействию поля которое изменяет его скорость.
Вот в этом и заключается парадокс. Нечто с потенциальной возможностью стать чемто уже обладает некоторой локализацией (перемещается в пространстве) и имеет скорость.