Форум атеистов Рунета

Когда время будет. Такие посты в маршрутке не пишутся, это да.
Ждём.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Вот интересная новость. Запасаемся шапочками из фольги, чтоб не манипулировали нашим сознанием ЭМ-излучением.

Учёные предполагают, что выявили ранее неизвестную форму нейронной коммуникации.

Сигналы распространяются через ткань мозга, а также могут перемещаться по беспроводной сети нейронов из одного участка мозга в другой, даже если они хирургически отделены друг от друга.

Открытие предлагает радикально новое объяснение, как нейроны могут сообщаться друг с другом. Это пока необъяснимый процесс, не имеющий ничего общего с обычными механизмами, такими как синаптическая передача, аксонный транспорт и щелевые контакты.

«Мы ещё не вполне понимаем значение этого открытия, — говорит нейро- и биомединженер Доминик Дюран (Dominique Durand) из Кейсовского университета Западного резервного района (Case Western Reserve University). — Но мы осознаём, что это абсолютно новая форма коммуникации в мозге и весьма удивлены нашему открытию».

Учёные уже несколько десятилетий знали, что в мозгу существуют медленные ритмичные волны нейронных колебаний, тета-ритм. Их назначение не было понятно, но они наблюдаются в коре и гиппокампе во время сна, и предположительно играют роль в укреплении воспоминаний.

«Функциональная значимость этого медленного ритма перинейрональной сети остаётся загадкой», — объясняет нейробиолог Клейтон Дикинсон (Clayton Dickinson) из Альбертского университета (University of Alberta). Он не был задействован в исследовании, но участвовал в дискуссии в отдельной статье.

«Этот вопрос, — продолжает Дикинсон, — возможно, будет решён, когда будут ясны клеточный и межклеточный механизмы, лежащие в основе этого феномена». С этой целью Дюран и его коллеги исследовали медленную ритмичную активность in vitro, изучив мозговые волны в срезах гиппокампа, полученных от обезглавленных мышей.

Они обнаружили, что эта медленная ритмичная активность может генерировать электрические поля, активирующие, в свою очередь, соседние клетки. Таким образом, создаётся форма нейронной связи без химической синаптической передачи и щелевых контактов.

«Мы знаем об этих волнах уже давно, но никто не мог объяснить их точное назначение и никто не думал, что они могут распространяться сами по себе», — говорит Дюран.

Нейронную активность можно регулировать, усилить или блокировать, применив слабые электрические поля, она имеет в качестве аналога другой способ клеточной коммуникации, называющийся эфаптическая передача.

Наиболее радикальным выводом исследования стало то, что электрические поля могут активировать нейроны даже при полном разрыве в отсечённой мозговой ткани, но при условии, что две части остаются в непосредственной физической близости.

«Чтобы гарантировать, что срез был полностью отрезан, два куска были разделены, а потом снова соединены, а под операционным микроскопом наблюдался чёткий зазор», — поясняют авторы в статье.

Медленная ритмичная активность гиппокампа действительно может порождать событие на другой стороне куска, несмотря на полный разрез между его двумя частями.

Если вы думаете, что это звучит странно, не удивляйтесь, не только вы так думаете. Рецензионная комиссия журнала The Journal of Physiology, где было опубликовано исследование, настояла на том, чтобы эксперименты были проведены повторно, прежде чем согласилась опубликовать его.

Дюран и его коллеги добросовестно выполнили это требование, прекрасно понимая такую осторожность, поскольку сами осознавали беспрецедентную странность результатов своих наблюдений.

«Это был переломный момент, — говорит Дюран, — для нас и для всех учёных, которым мы сообщали об этом. Но каждый эксперимент, который мы проводили для проверки, только подтверждал наши результаты».

Потребуется ещё много исследований, чтобы выяснить, происходит ли такая же форма нейронной коммуникации в мозге человека. Также требуется изучение того, какую функцию она выполняет. Пока это остаётся шокирующим фактом.

«Ещё предстоит узнать, — говорит Диксон, — имеют ли отношение результаты к медленному спонтанному ритму, который наблюдается в ткани коры и гиппокампа во время сна и сноподобных состояний».


(с)

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Не вижу здесь никакой коммуникации. Всего лишь индукция. Думаю у них получилось бы возбудить ритмы в отрезанной ткани и проводом с низкочастотным током.
Частота ритмов в мозге несколько герц, поэтому волны сверхдлинные. На излучение таких волн требуется много энергии. Слабый сигнал только на короткое расстояние пройдет.
Поэтому и надо практически вплотную соединять. Если частота ритма свойство ткани, то не удивительно возбуждение на той же частоте соседнего участка. Вот если б им удалось обнаружить какую-нибудь модуляцию, можно было бы говорить о коммуникации.

Статья на удивление безграмотная для этого издания. Стоит посмотреть о чем там всё-таки речь либо в оригинале, либо в хорошем синопсисе.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Я в 2 словах, т.к. домой взял даже работ - процедуру дописать - такой завал.

Итак, ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ ИТЕРПРЕТАЦИИ МОЖНО СВЕСТИ ЛИШЬ К 2 ВАРИАНТАМ - ЛИБО КОТ ЖИВ И МЕРТВ ОДНОВРЕМЕННО, ЛИБО ЕСТЬ 2 КОТА, ОДИН ИЗ КОТОРЫХ ЖИВ, А ДРУГОЙ МЕРТВ, НО ОНИ В РАЗНЫХ ВСЕЛЕННЫХ.

Выделенное капслоком - не моя формулировка, а позаимствованная почти дословно цитата забыл какого популяризатора. Почти дословно, но по памяти.
Это важный, глубокий тезис, который нужно понять и принять сразу же и дальше рассуждать бессмысленно, если здесь есть какие-то возражения.

Исхожу из того, что здесь возражений нет и несмотря на свою банальность вся глубина мысли этого предложения понятна.

Привычная копенгагенская интерпретация оперирует одновременно живым и мертвым котом в нашей единственной Вселенной, которая, естественно, есть объективно и реально.

Ах, да, оговорюсь на всякий случай, что я не рассматриваю мистические объяснения с выделением особой роли сознанию. Наблюдение - не прерогатива человека или иного носителя сознания, а взаимодействие с квантовым объектом. Дальше нет смысла объяснять, что такое наблюдение, т.к. это по сути ключевой вопрос, по разному интерпретируемый.

Итак, в привычной интерпретации есть одна реальная объективная Вселенная. Которая претерпела уже множество ударов. Локальность, причинность задвинуты за полку в угоду идеи существования лишь одной Вселенной. В этой Вселенной есть понятие размытости состояния, есть суперпозиция, которая уже давно является фактом. Сложное понятие, которе, естественно, и физик не объяснит - тем более я. Некая реальность потенции, из которой выкристаллизовывается событие.
Несмотря на свою особенность, это все лишь свойство, если говорить абстрактно. Свойство "жив", свойство "мертв", свойство "в суперпозиции". В объективной реальности единой Вселенной свойство не зависит от наблюдателя. Точней зависит в том плане, что наблюдение приводит к коллапсу волновой функции в том случае, если объект находится в суперпозиции, но не зависит в том плане, что если потеря суперпозиции произошла, то в единой Вселенной при наличии объективной реальности данную утрату квантовых свойств обязаны фиксировать все наблюдатели.

Вигнер показал, что из квантовой механики это не следует и наблюдение разрушает волновую функцию ДЛЯ НАБЛЮДАВШЕГО (я не буду повторяться, что наблюдатель здесь не человек, а любая материальная система). Это парадокс. К прадоксам в квантовой механики не привыкать. Очередной из них.

Из него следует далеко идущее следствие - отсутствие объективной реальности.

В обсуждаемой статье речь идет об экспериментальном подтверждении правоты квантовой механики и реальности парадокса. Далее интерепретация - следовательно отсутствует объективная реальность.

Но мы помним, что лишь приняв суперпозицию как свойство одного кота, пребывающего в состоянии "жив и мертв одновременно" в единой Вселенной наши рассуждения крушат основы объективности.

Давайте вернемся назад и забудем о единой Вселенной. В многомировой интерпретации, сторонников которой немало, есть два кота - живой и мертвый. Два отдельных кота. Объективных, реальных, в разных пластах Вселенной.

Суперпозиция в этой интерпретации - наложение для внешнего наблюдателя двух двух срезов пространства-времени с двумя разными котами. В системе "закрытый ящик - внешний наблюдатель" внешний наблюдатель пишет свою мировую линию, взаимодействуя с обеими подреальностями. Вступить в сцепленность, глубинно провзаимодействовать объект может лишь с одним срезом. Взаимодействие, наблюдение - это выбор для себя одного среза, отсечение другого не менее реального и объективного. С точки зрения внешнего наблюдателя по отношению к наблюдателю кота происходит заражение наблюдателя1 суперпозицией, т.к. наблюдатель2 продолжает оперировать двумя реальными котами и двумя реальными наблюдателями1.

Итого 1: объективная реальность в многомировой интерпретации не страдает. Объективно изначально есть 2 кота, которые составляют для внешнего мира 3 альтернативы: живой, мертвый, суперпозиция. 2 реальных объективных кота. Один наблюдатель наблюдает одного и теряет из фокуса второго, второй фиксирует суперпозицию, констатируя наличие двух. Пронаблюдав, он тоже выберет одного. С помощью квантового ластика мы можем вернуть суперпозицию и показать, что вот снова промелькнула тень второго, уже после коллапса волновой функции. Далее проналюдав, мы можем снова выбрать одного. Правда, т.к. стрела времени движется, это будут уже другие события, а не возврат к исходному выбору.
Но мысль понятна. Локальность в многомировой есть, причинность есть, объективная реальность не пропадает. Результаты эксперимента - это удар по объективной реальности в навязанной копенгагенской интерпретации.
Недавно проскакивала новость про суперпозицию бактерии. Мол тоже сенсация. Но это банальная вещь в многомировой. Это даже вызывает улыбку. Это же само собой. Да, бактерия в суперпозиции, человек в суперпозиции – вот уравнение. Оно говорит о двух исходах. Они реальны и объективны. 2 наблюдателя наблюдателя, 2 наблюдателя наблюдателя наблюдателя, в конце концов 2 Вселенные, каждая из которых – срез мультиверса, который очень сложен, загадочен, но тем не менее реален. Да, бактерии 2 изначально. Не важен масштаб обеъекта в модели Мультиверса. Важно лишь их взаимодействие

Итого 2: эксперимент ничего нового не принес. Парадокс сформулирован давно. Это очередная успешная проверка беспрецедентно успешной теории. Независимо от интерпретации - это очередной успех сродни нахождению бозона Хигса для Стандартной модели (в существовании которого никто не сомневался).

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Так,я, судя по всему, в выше оставленном посту не во всем прав.
Пока моя мысль сводится к тому, что в многомировой эксперимент не парадоксален.

Но у многомировой есть разновидности толкования, которые в контексте объективной реальности, относительности состояния систем становятся существенными.

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

вы имеете ввиду, что в многомировой модели взаимопроникаемость объектов должна быть по умолчанию?

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.

Во-первых, многомировых моделей - не одна уж точно.
В некоторых параллельные миры реальны и все сценарии осуществляются одинаково реально.
В других буквально не понимают параллельность вселенных. Кот Шредингера действительно жив и мертв одновременно, но не потому что их 2, а потому что нет оснований прерывать волновую функцию и ее следует распространять на все большее количество членов системы по мере взаимодействия квантового объекта с классическими.

Я говорю о тех моделях, где кота 2. Ну это так, оговорка. Обычно именно это и подразумевают под многомировой и то некоторые осторожничают, боясь назвать вслух, что получается из уравнений, если не вводить прерывание волновой функции (с потолка)

Во-вторых, я уже не так уверен в том, что написал касательно именно этого эксперимента. Я не понял одну ключевую вещь. Либо экспериментаторы придумали, как проверить парадокс друга Вигнера, либо они вышли за его рамки. Даже в многомировой, когда мы взаимодействуем, мы отсекаем альтернативные истории. Собственно, поэтому парадоксы такого типа и остаются нефальсфифицируемыми с точки зрения эксперимента. Парадокс друга Вигрера реален в многомировой модели и нет ни малейшего кризиса объективности (так же как и нелокальности, индетерминизма, дуализма, произвольного введения коллапса волновой функции).
Каламбур сказал. "Парадокс реален" в том смысле, что реальны расхождения в показаниях прибора между экспериментаторами, но парадокса как такового нет. Исхода два изначально, они себя могут проявлять как один, второй либо суперпозиция.

В квантовой механики бывало, что казалось бы непреодолимые принципиально преграды на пути измерения вдруг под новым незамыленным взглядом отпадают и находится способ кое-как выполнить экспериментальные замеры. НАпример, неравенство Белла, которое вот до сих пор неустанно проверяется со все большей и большей точностью, слабое измерение...
Если этот эксперимент - это именно подтверждение парадокса, сформулированного Вигнером благодаря новаторскому подходу, то я прав.
Если же здесь выход за рамки парадокса и результат, который Вигнеру и в страшном сне не снился (все-таки экспериментаторы находятся в одной Вселенной, взаимодействуя между собой), то это действительно сенсационный результат, требующий тщательной перепроверки.

Подытожив, я по итогу засомневался во всем )))

Я склоняюсь к тому, что это проверка парадокса Вигнера и ожидаемый в рамках многомировой интерпретации результат. Но я жду более развернутых статей и подтверждения или опровержения своих мыслей. Объективная реальность нам нужна. Многомировая интерпретация может быть промежуточной объяснительной моделью, которая в дальнейшем станет более элегантной и менее надуманной в новых теориях, особенно после объединения гравитации с квантмехом, поэтому ее пугаться не стоит. Гимнастика для ума - не более. Логические рассуждения в рамках то тех, то тех изначальных посылок в попытках слепить механистическую модель без парадоксов.

Также хочу внести корректировку в свой самый первый ключевой тезис, на котором строилось рассуждение. О том, что кот либо жив и мертв одновременно, либо речь идет о разных котах в разных реальностях.
Как я написал, это не моя мысль, а почти дословно из популяризаторской книги. По-моему, книга "В поисках кота Шредингера", которую я отправлял в библиотеку.
Я думаю, что все же на этом месте есть что возразить даже если тезис верен.

Есть до сих пор интерпретации, наделяющие особыми квантовыми свойствами исключительно малые объекты. Здесь тоже произвольность коллапса, перехода от волновых свойств к корпускулярным, от квантового описания к классическому.
Этому описанию можно противопоставлять массу возражений, но тем не менее оно есть. И концепции "сиди и считай" никак не мешает.

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Взаимопроникаемость...
Не совсем понял.

Есть состояние суперпозиции, ставшее фактом. Это одновременное пребывание в размытом состоянии.
В многомировой - это проявления разных частиц (которв, друзей Вигнера, лабораторий) из параллельных реальностей.

Интерпретации - это скользкая стезя философии. Можно понимать реальность как первичность потенций, которые выкристаллизовываются при наблюдении (взаимодействии с системами). А можно категорически сказать, что ничто потенциальное не может оставить реальный след в принципе и все остальное - абсурд.

Есть интерференция, есть реальный след от прохождения фотона, например, по пути 2 после светоделителя, значит нечто реальное имело место и реально повзаимодействовало, отклонив фотон. Но никак не потенция.

Т.е. Пока мы не измерили некое состояние, которое не влияет ни на что в нашей истории, мы имеем право оперировать обеими альтернативами, накладывая их одна на другую.

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Львенка, прости, я сумбурно написал, сам вижу.
С тренировки пришел, кровь от мышц к мозгу еще не вернулась

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.