|
Одна из интерпретаций, которую продвигает Дойч, рассматривает частицы как находящиеся в параллельных реальностях.
Непересекающихся.
Но вот появляется наблюдатель (любой объект). Для него в опредленных обстоятельствах данные параллельные часитцы, которые не видят друг друга, являются взаимозаменяемыми. Он выхватывает по-моментно то одну то другую. Его, этой точки отсчета, история формируется, используя на равных любую произвольную из этих частиц.
Но т.к. мы не можем видеть кадр, временной фрейм (если таковой имеется), то мы наблюдаем историю, формируемую этой частицей (частицами) в очень укрупненном разрешении, можем зафиксировать самый минимальный отрезок времени как множество покадровых переключений.
Таким образом у нас создается впечатление, что мы наблюдаем одну частицу, но наделяем ее свойством суперпозиции, констатируя, что она и вправду проявляет одновременно противоположные свойства.
"Пронаблюдав", мы выхватили один пласт и дальше пишем свою историю только основываясь на частице из этого пласта. Почему ? Потому что мы измерили именно этот параметр. Например, спин, или прохождение сквозь левую или правую частицу, или распад атома, состояние кота в конце концов.
И т.к. мы получили информацию именно об этом параметре, то дальше мы не можем писать свою историю, использую исключающие значения из других пластов сложной реальности. Это приведет к нестыковкам и парадоксам.
Например, испущена пара "частица"-"античастица". Мы знаем, что эта пара комплиментарна. Но не знаем, какая из них обладает каким конкретным спином.
Из квантовой механики следует, что эта пара находится в запутанном состоянии, пребывая в такой себе разновидности суперпозиции, одновременно проявляя взаимоисключающие значения спина до момента измерения хоть одной из них.
Эйнштейн возражал. Это сокрушало принцип локальности. Чтобы что-то на что-то воздействовало, нечто должно буквально провзаимодействовать. То ли силовым полем, волны которого распространяются максимум со скоростью света, то ли еще как-то. А получалось чертово дальнодействие, пара вела себя как одно целое.
Ну и Эйнштейн считал, что нет никакого дальнодействия, пространство реально, а не иллюзорно. И если оно разделяет частицы, если действительно никакие силы их не связывают, то невозможно одной из них принимать определенное значение после измерения второй.
Будучи изначально как пары перчаток, они якобы пребывают в определенности, а неопределенность возникает из-за недостатка информации для экспериментатора (и теоретика).
Но изящно сформулированное неравенство Белла опровергло идею скрытых параметров. Оказалось, что действительно, буквально, до измерения одной, вторая пребывает в размытом состоянии.
В многомировой обе частицы как пара перчаток комплиментарны и так, как и полагал Эйнштейн, определенно летят в пространстве и во времени, не нарушая принцип локальности, не сообщаясь друг с другом. Они пребывают в одном пласте реальности. Но для наблюдателя внешнего, который может формировать свою непротиворечивую историю, используя как пару из одного пласта, так и другого, эти пары являются взаимозаменяемыми. И он в своем мирке переключается между этими парами частиц по-кадрово, испытывая иллюзию размытости их состояния.
Произведя измерение одной, он выхватывает одну пару из одного пласта. Одну изначально комплиментарную и определенную пару. По аналогии с разрушением суперпозиции.
Т.е. вырисовывается картина, что не частицы проникают друг в друга, а относительно других систем отсчета они являются в некоторых условиях равноправными и взаимозаменяемыми, хоть и разнесенными друг от друга недостижимо.
Очень загадочно и мистически звучит непротиворечивость истории. Как будто намек на компьютерную симуляцию, как будто кто-то пишит наши судьбы грубо, когда это не играет сюжетно фатального значения и более точно, когда играет.
Но эта непротиворечивость лезет и лезет. Например, квантовый ластик, лишая нас информации о проведенном измерении, возвращает запутанность, суперпозицию. Мы снова начинаем оперерировать частицами из разных пластов, хотя уже ж выхватили один пласт.
Квантовые алгоритмы тоже основаны на сведении в единый пучок расползающиеся сюжетные линии. По крайней мере Д. Дойч именно так себе, по его словам, представляет процесс разработки алгоритмов (это его конек).
Развести в стороны, потеряв связь с массой ранее бывших доступными пластами, чтобы потом сводить истории воедино. Пока они распарралеливались, они "считали" параллельно в разных мирах. Но грамотный квантовый алгоритм должен быть так сконфигурирован, чтобы в каждой Вселенной был получен один и тот же итог от распараллеленного вычисления.
Насчет предопределенности я не совсем понял.
В этой интерпретации где-то есть множество Львенок, судьбы которых разошлись. Предопределено в том смысле, что событие А однозначно порождает 2 Львенки с опредленно таким и таким исходом. Определенность, если смотреть где-то там свысока на всю эту многослойность. Но наше сознание, возможно, в силу его свойств, возможно даже стоит привлечь антропный принцип, заведомо оперирует лишь одним пластом. Поэтому для нас, обнаруживающих себя в таком условии, а не ином, все равно детерминизм в доквантовом варианте ньютоновской механики уже не вернуть.
_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
