Groshik писал(а):
Что-то вспомнился uroborus со своим "существует только объективная реальность".
Да вот хрен ты угадал!..
Вы, Грошик, врите, да не завирайтесь - uroborus заявлял не о том, что «существует только объективная реальность», а о том, что существует лишь одна единственная «реальность». Разделение же этой единственной реальности на объективную и субъективную схоже на разделение на лево и право - говорит нам что-то о делящем, но никак не о свойствах самой реальности.
Описанный же эксперимент не вызывет никаких удивлений у человека, знакомого с понятием относительности. Точно также как не имеет смысла говорить об абсолютной скорости, или же абсолютном местоположении, или же абсолютном времени, и т.д., как я многократно уже писал, невозможно говорить о неком абсолютном объекте. Мы обязаны указать по отношению к
чему это объект задан. Иначе наши утверждения являются попросту бессодержательными.
Поэтому все эти Ваши, якобы (согласно Иве) недоступные человеческому мозгу, парадоксы квантовой механики, являются недоступными лишь в силу веры в существование «вида из неоткуда», существующего за пределами Вселенной Наблюдателя (Бога), и попытке этот самый вид с Его точки зрения и сформулировать. Если же отказаться от этой веры, и признать несостоятельность подобного рода утверждений, парадоксы сразу исчезают.
Кот Шрёдингера? Ну да, с точки зрения кота внутри коробки, коллапс волновой функции случился, и сам он жив. Однако с точки зрения экспериментатора вне коробки, коллапс волновой функции не случился (т.к. не случился ещё пока физический процесс открывания экспериментатором коробки), что означает, что для него ещё пока неизвестно жив ли кот или нет. Говорить же о коллапсе волновой функции
вообще не имеет никакого смысла, потому что нет никакого этого «вообще», точно также как не имеет смысла говорить о некой скорости «вообще», не указываю, по отношению чему она задана.
Относительность проникала и проникает в наше понимание Вселенной постепенно: сначала мы отказались от понятия абсолютной скорости, потом пространства, потому времени. Почему-то, однако, когда дело доходит до квантовой механики, даже когда эксперименты уже подтверждают, что реальность относительна, отказаться от идей этого наивного реализма - того самого наивного реализма, приводящего ко всем этим т.к. парадоксам, оказывается делом непростым.
Раз уж Вы называете себя атеистом, то Вы должны всё-таки по-настоящему принять для себя, что Бога таки не существует. А значит, и никакого внешнего по отношению Вселенной Наблюдателя не существует. А значит, и невозможно говорить о существование чего-либо внутри Вселенной по отношению к этому Наблюдателю. Поэтому, говоря о существовании чего-либо, мы говорим о существовании этого чего-либо по отношению к чему-то
внутри Вселенной. Это может быть человек, это может быть амёба, это может быть измеряющий прибор, это может быть атом водорода - абсолютно неважно. Все Ваши недоступные, якобы, человеческому мозгу парадоксы, проистекают из попытки понять утверждения, попросту не имеющие смысла, потому что эта самая находящаяся внутри Вселенной точка отсчёта не задана.