Форум атеистов Рунета

Ну да, и ещё их банально меньше - легче увидеть структуру.
По этой же причине так полюбился генетикам Caenorhabditis elegans (читается: "кэнорабдитис"). Там клеток - раз, два и обчелся.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

В центре южной части Тихого океана есть «полюс недоступности» — место, наиболее удалённое от суши. Эти далёкие воды лежат в самом сердце Южно-Тихоокеанского круговорота (SPG) — одного из пяти гигантских течений. Здесь расположено кладбище космических аппаратов, так называемая точка Немо. Бескрайняя водная пустыня считается практически безжизненной с точки зрения морской биологии. Бросить вызов этому мнению решили исследователи из Института морской микробиологии имени Макса Планка. Во время шестинедельной экспедиции на немецком исследовательском судне FS Sonne они прошли 7000 километров из Чили в Новую Зеландию, забирая пробы с глубин от 20 до 5000 метров. Оказалось, что к этой экстремальной ультраолиготрофной среде самого чистого океана Земли приспособились уникальные сообщества микроорганизмов из 20 основных бактериальных клад. (текст гр. "Биолог" VK).
Статья

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

И статья, требующая осмысления. По крайней мере, мне так кажется.

Согласно новым исследованиям, океан, каким мы его знаем сегодня, возник благодаря глобальным эволюционным изменением, произошедшим около 170 миллионов лет назад. Если до этого момента жизнь его обитателей строго контролировались небиологическими факторами, то начиная с середины юрского периода биологические факторы, такие как отношения хищник-жертва, вышли на первый план. Это совпало с распространением планктона, секретирующего карбонат кальция, который затем отлагался на дне, что стабилизировало химический состав океана. К таким выводам пришли исследователи Университета Плимута в сотрудничестве с коллегами из Университета Бергена в Норвегии и Университета Эрланген-Нюрнберг в Германии. Для этого они проанализировали массив окаменелостей морских организмов, выделяющих карбонат кальция, который охватывает более 400 000 образцов, датируемых от 10 000 лет до нашей эры до 500 миллионов лет назад.

Ссылка на сообщение (страница Плимутского университета).

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Вы, Грошик, врите, да не завирайтесь - uroborus заявлял не о том, что «существует только объективная реальность», а о том, что существует лишь одна единственная «реальность». Разделение же этой единственной реальности на объективную и субъективную схоже на разделение на лево и право - говорит нам что-то о делящем, но никак не о свойствах самой реальности.

Описанный же эксперимент не вызывет никаких удивлений у человека, знакомого с понятием относительности. Точно также как не имеет смысла говорить об абсолютной скорости, или же абсолютном местоположении, или же абсолютном времени, и т.д., как я многократно уже писал, невозможно говорить о неком абсолютном объекте. Мы обязаны указать по отношению к чему это объект задан. Иначе наши утверждения являются попросту бессодержательными.

Поэтому все эти Ваши, якобы (согласно Иве) недоступные человеческому мозгу, парадоксы квантовой механики, являются недоступными лишь в силу веры в существование «вида из неоткуда», существующего за пределами Вселенной Наблюдателя (Бога), и попытке этот самый вид с Его точки зрения и сформулировать. Если же отказаться от этой веры, и признать несостоятельность подобного рода утверждений, парадоксы сразу исчезают.

Кот Шрёдингера? Ну да, с точки зрения кота внутри коробки, коллапс волновой функции случился, и сам он жив. Однако с точки зрения экспериментатора вне коробки, коллапс волновой функции не случился (т.к. не случился ещё пока физический процесс открывания экспериментатором коробки), что означает, что для него ещё пока неизвестно жив ли кот или нет. Говорить же о коллапсе волновой функции вообще не имеет никакого смысла, потому что нет никакого этого «вообще», точно также как не имеет смысла говорить о некой скорости «вообще», не указываю, по отношению чему она задана.

Относительность проникала и проникает в наше понимание Вселенной постепенно: сначала мы отказались от понятия абсолютной скорости, потом пространства, потому времени. Почему-то, однако, когда дело доходит до квантовой механики, даже когда эксперименты уже подтверждают, что реальность относительна, отказаться от идей этого наивного реализма - того самого наивного реализма, приводящего ко всем этим т.к. парадоксам, оказывается делом непростым.

Раз уж Вы называете себя атеистом, то Вы должны всё-таки по-настоящему принять для себя, что Бога таки не существует. А значит, и никакого внешнего по отношению Вселенной Наблюдателя не существует. А значит, и невозможно говорить о существование чего-либо внутри Вселенной по отношению к этому Наблюдателю. Поэтому, говоря о существовании чего-либо, мы говорим о существовании этого чего-либо по отношению к чему-то внутри Вселенной. Это может быть человек, это может быть амёба, это может быть измеряющий прибор, это может быть атом водорода - абсолютно неважно. Все Ваши недоступные, якобы, человеческому мозгу парадоксы, проистекают из попытки понять утверждения, попросту не имеющие смысла, потому что эта самая находящаяся внутри Вселенной точка отсчёта не задана.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Надо отдать Вам должное в осознании, что эксперимент этот, почему-то представляющийся Вам удивительным, подтверждает, а не опровергает утверждаемое uroborus-ом. Однако, интерпретируете Вы выводы этого блестящего эксперимента, совершенно неверно. Конечно же, в нём не утверждается, что относительно одного наблюдателя кот жив, а относительно другого - мёртв. Что на самом деле утверждается, что относительно одного наблюдателя кот находится в суперпозиции жив или мёртв, а относительно другого, кот таки точно жив (ну или мёртв).

Что значит находится в суперпозиции? Тут есть разные интерпретации. Согласно одной, назовём её, религиозной, это означает что кот одновременно жив и мёртв. Совершенно непонятно, что это значит, оставим эту интерпретацию начинающим мистикам. Согласно другой, нам просто неизвестно, жив ли кот или мёртв. Нам необходимо открыть коробу и посмотреть (произвести измерение), после чего мы точно будем знать (произведём коллапс волновой функции), что кот таки жив или мёртв.

Соответственно, всё, о чём говорят все эти «парадоксы», так это то, что кот в коробке знает, жив ли он мёртв, а человек снаружи - нет, пока коробку не откроет. Довольно банальная интерпретация, вполне доступная человеческому мозгу, не находите?

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Да нет никакого дальнодействия, и Эйнштейн может спать в своём гробу спокойно. Как я уже в который раз попытался объяснить дуалисту-абсолюционисту Гошику, нет вида из неоткуда, соответственно, весь этот ЭПР просто не имеет смысла, т.к. именно этот вид он и подразумевает.

О да, что же это, давайте подумаем. Как на счёт такой идеи - реальность относительна, а не абсолютна? Что именно наша убеждённость в абсолютной природе реальности, а не её относительности, и является этой самой «лажей»? Мы же сумели отказаться от идее абсолютной скорости и прийти к идее, что скорость имеет смысл ли по отношению к чему-то, возможно, удастся и здесь?

Реальны отношения, а не объекты. Рёбра графа каузальности, а не вершины. Вот, где неверны Ваши самые очевидные (для Вас) постулаты, самоочевидные (для Вас) системы координат в восприятии мира. Отказывайтесь от них и заменейте на предлагаемые

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

С какой это стати, Вы приписываете Уроборус такую ахинею? Уроборус говорил, что мы не можем говорить о существовании объекта, не указывая по отношению к какому объекту он существует. Человеческим же телом является этот объект, или чем другим - совершенно непринципиально. Радуга будет существовать и относительно человеческого тела, и относительно камеры, её сфотографировавшей. Однако если ни человека, ни камеры, ни чего-либо ещё, обладающей соответствующей визуальной системой, не будет, то и радуги существовать не будет. Будут фотоны грустно лететь себе в пространстве, никогда не став всем тем, чем они могли бы быть.

Рекомендую посмотреть на название темы. За оффтоп предупреждение, последнее китайское. Тему от "какой-то философии" почищу.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

Реляционная квантовая механика не является «какой-то философией». Вот пожалуйста, пусть и годовой давности, но вполне доступное разъяснение понятия локальности в РКМ без всякой мистики: https://arxiv.org/pdf/1806.08150.pdf

Мои же аналогии следует воспринимать не как «философию», а как доходчивые иллюстрации, позволяющие как интуитивно уловить идею относительности, так и избавиться от окружающего КМ мистицизма. Мистицизма, создаваемого подобными плохо написанными статьями, на которую Вы же и сослались ранее в своём посте, и последующими рассуждениями о существующих одновременно мёртвых и живых котах.

Как ещё заметил в своё время сам Белл, Принц становится Королём в тот же самый момент, когда умирает Королева, как бы далеко во Вселенной он ни находился, согласном мистикам от КМ, демонстрируя «нелокальность», «дальнодействия», и пр. Эту «иллюстрацию», однако, куда проще понять, чем статью, ссылку на которую я привёл выше. Также как и очевидные выводы.

_________________
^{Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.}

В Калифорнии в возрасте 74 лет умер американский нобелевский лауреат по химии Кэри Муллис.
Человек, давший миру ПЦР ( полимеразно-цепная реакция).

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Описан новый вид китов.
Каждый год ученые описывают множество новых видов животных и растений. Как правило, все они невелики и неприметны: самые значительные существа открыты уже давно, и обнаружение каждого нового вида приматов или рептилий становится заметным событием. Тем удивительнее находка биологов из Японии и США, о которой они рассказывают в статье, опубликованной в журнале Scientific Reports.
Naked Science

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг