Т.е. описываются в принципе очевидные процессы коэволюции, но вирусы выступают как движущая мощная эволюционная единица, а не помехи на непреложно направленном эволюционном курсе, основанном на отборе уровня генома хозяина

Ну, вообще-то примерно так все и выглядит. Вирусы вообще эволюционная загадка. А их влияние на геном - штука интересная. Вирус же тоже делает что-то, если это немного изменить - он может и полезные для клетки вещи делать. Но эндогенных ретровирусов много, а поставленных на службу клетке - куда меньше. (Но это вообще вопрос полезности "мусорной" ДНК. Сам по себе большой.) Кроме того, вирусы перетаскивают часть последовательностей как внутри генома, так и между организмами. Благодаря им происходит т.н. латеральный перенос генов, т.е. межорганизменный, в том числе и межвидовой.
Ну, т.е. можно согласиться, что вирусы серьезную роль в эволюции играли. Вспомнить хоть ту же теорию вирусного происхождения ядра эукариот.

Так авторы, по-моему, как раз и не учли обратную связь. Организм все же как-то регулирует рост клеток.

Например, берет болезнетворный злостный вирус млекопитающего, ищет, в каком родственном виде он нейтрален и провозглашается истинная эволюционная полезность, подвергающаяся отбору, относительно того организма. Которая заключается в очищении ареала от родственных конкурирующих видов.

Скорее всего с определенного возраста популяции проще заменить старый организм на новый, чем изобретать какие-то сложные системы по замене костей, например, выращивания параллельных нейронов.

Это сомнительно, да. Потому что если вирус в тебе не размножается, то и передать ты его не можешь. А если размножается, то все - ты болеешь.
Например, около 10% североевропейцев не могут заразиться ВИЧ. У них мутация по мембранному белку Т-лимфоцитов, вирус просто не может зацепиться. Но они и передать его не могут никому. Так что шведы итальянцам не враги.