Айаутеотль писал(а):
Львенка писал(а):
исторически у россии 70 лет не было богатых, чтобы меценатство (которым занималось государство в ссср - много чего бесплатного - перечислять лень)и мат. поддержка науки и искусства) - так что пока в россии такая традиция не сформирована - идет конец периода накопления первоначального капитала для олигархов
Ой, нет, все-таки благотворительность в России существует и о ней говорят, так что нельзя утверждать, что её вовсе нет.
я и не утверждаю, что ее совсем нет - но мы говорим не о наличии, а о масштабах.
Айаутеотль писал(а):
Цитата:
давайте список - обсудим))
А я не знаю такого списка - поэтому и спрашивала. Я полагала, что это Вы мне расскажете.
я? не, я их жизнью не интересуюсь)) вот прочитала про одного - ЧЕЛОВЕЧИЩЕ - а религиозностью не бряцает.. впрочем, в данном случае она и не важна.
http://maxpark.com/community/1851/content/3390258Айаутеотль писал(а):
Цитата:
вопрос у журналистам - сами исследования нам недоступны. но выводы, которые журналисты озвучили, видимо, не вызвали протестов со стороны авторов исследования
Выводы, которые озвучили журналисты, облетели весь мир. И мнения, которые звучат в их обсуждении, достаточно убедительны: люди не очень доверяют этому исследованию. Ссылку на обсуждение я уже приводила.
можно узнать - какие ученые степени имеют обсуждавшие? я не сильна в языках. а то мы тут тоже что-то можем обсуждать, что исследованиями никак не подтвердится.
Айаутеотль писал(а):
Цитата:
про планету - любопытно - где написано?
очень хороший ответ-вопрос. Отвечу: НИГДЕ, кроме заголовка статьи The Negative Association between Religiousness and Children’s Altruism across the World)))
ааа. в заголовке.. это ученые так исследования назвали или журналисты свою статью?
Айаутеотль писал(а):
Цитата:
а сколько с вашей точки зрения достаточно? на мой взгляд опрос охватил очень приемлемое в научных кругах кол-во.
Да все может статься, что это - подтасовка. Британские ученые!
тем не менее - вы не ответили на вопрос - какое кол-во вы считаете нормальным для исследования?
Айаутеотль писал(а):
Цитата:
выборка была именно по религиозности.
Тем более. Обратите внимание на обязательных 2 вопроса, которые якобы должны определить эту самую религиозность:
1) Как часто вы посещаете церковь или религиозные собрания?
2) Как часто вы тратите время на личные религиозные акты, например на молитву, медитацию или изучение Библии?
- эти вопросы могут определить самоидентефикацию человека, но говорить о религиозности, по моему мнению, затруднительно.
нет, какая самоидентификация? абсолютно нерелигиозный человек вряд ли ходит в церковь и молится дома, вам не кажется? слабо религиозный - так же не тратит много времени на ритуальные обряды.. вполне себе нормальные вопросы.
речь ведь не о "настоящих пчелах")) вы в данной ситуации явно идете по стопам всех верующих - " а это ненастоящие верующие - мало ли кто так может себя называть - по делам оценивайте их - а те, кто совешают плохие дела не религиозные") мимо это.
Айаутеотль писал(а):
Цитата:
еще раз - вы на каком основании делаете такой вывод, если само исследование не видели? вы предвзяты очевидно.
На основании анализа обсуждения на сайте, где был выложен исходный материал (ссылку давала), и на основании изучения методик выявления степени, уровня и характера религиозности.
там нет самого исследования и полного перечня вопросов.
Айаутеотль писал(а):
Цитата:
исследования в этом направлении ведутся давно - "как религиозность влияет на..".
Ну да, конечно. Британские ученые еще изучали наличие доброты и сердечности детей ( без указания религиозности родителей). Так там прямо удивительные результаты, красноречиво говорящие о том, насколько все дети добры и любвеобильны))
да не только - исследований было много - и на эффективность молитв при лечении, влияние на работу головного мозга, на частоту психических заболеваний и пр. перечислять можно много - пойдет как доказательство отрицательного ответа на ваш вопрос о "своеверменности" этого исследования?
Айаутеотль писал(а):
Цитата:
потому что они самые многочисленные в мире. см. вики.
я знаю. И все-таки, исключая буддизм и иудаизм, ученые сделали правдоподобный вывод. Смешно)
не знаю, над чем вы смеетесь, но ученые вообще-то честно поступили - при их выборке буддистов и иудеев "попалось" меньше))(а почему - см. выше и в вики) - выборка непрезентативная получалась - и они вполне себе честно отсеяли для окончательных выводов представителей этих религий. вас же волновало кол-во анкетируемых для достоверности выводов? почему здесь вдруг вам смешно стало?
О Тетюхине я упоминала. Не видела разве?
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
