|
Раз в году проскакивают новости, которые понравились бы Сестре Милосердия
Панчин в ФБ отжигает.
Текст, правда, как я понял, не его, а заимствованый.
Авада Кедавра: ученые доказали опасность колдовства
В новом исследовании, опубликованном в рецензируемом научном журнале PNAS, описывается весьма необычный эксперимент. В нем участвовал 771 мужчина в возрасте 60-70 лет. Пожилых людей случайным образом разбили на три группы. Первую подвергли заклинанию «Авада Кедавра». Вторую – тому же проклятию (но на этот раз испытуемые находились за звуконепроницаемой стеклянной перегородкой, поэтому ничего не слышали). Третья группа была контрольной – их подвергли «Вингардиум Левиосе» через перегородку. В течение пяти лет ученые планировали следить за смертностью в группах.
Исследование затевалось как шуточное, но его пришлось досрочно остановить. Уже через год оказалось, что наибольшая смертность была в группах, на которых сколдовали «Авада Кедавру» (P < 0.05) – причем не важно, слышали испытуемые название заклинания или нет, что исключает психосоматику.
Исследование уже вызвало бурное обсуждение в научном сообществе и в СМИ. Известный разоблачитель экстрасенсов Джеймс Ренди негативно отозвался о статье: «Вопреки мнению авторов эксперимент не был слепым: добровольцы могли прочитать заклинание «по губам» через стеклянную перегородку. Суеверные люди могли испугаться «Авада Кедавры», что могло снизить продолжительность их жизни. Вот и вся магия!».
Специалист по статистике Даниэль Лакенс отметил в своем блоге, что статистическая мощность исследования была недостаточной для подобных выводов. На это авторы исследования ответили, что они сами не ожидали такого результата. «Если бы «Авада Кедавра» работала, как описано в книгах о Гарри Поттере, мы бы поняли, что она работает после первого испытуемого. Мы просто хотели пошутить, но результаты получились удивительными. При том, что размер выборки у нас больше, чем во многих клинических исследованиях, особенно в области психологии и магии».
Есть еще одна проблема в исследовании, добавляет Даниэль Лакенс. Наука подразумевает поиск наиболее правдоподобного объяснения данным. Что более вероятно: то, что заклинания из «Гарри Поттера» работают, или, то, что решка выпадет пять раз подряд (что примерно соответствует p < 0.05)? Необходимо учитывать априорные вероятности, а не только полученные p-value.
Другой специалист в области статистики профессор Эрик Вагенмейкерс отметил, что, хотя исследование, скорее всего, ошибочно, оно выполнено не хуже, чем некоторые другие работы, опубликованные в научных журналах. Поэтому, возможно, пора строже относиться к результатам и других авторов.
Автор книг по альтернативной медицине Дипак Чопра отметил, что, хотя исследование, безусловно, свидетельствует о силе колдовства, проведение таких экспериментов крайне неэтично – «существование темной магии признается и осуждается многими духовными лидерами и религиозными организациями. Про такое шутки не шутят и авторов нужно судить за нанесение вреда здоровью испытуемых». Он также предложил оставшимся в живых испытуемым прийти в его клинику, чтобы снять проклятье.
По совсем другим причинам работу раскритиковал журналист The Guardian Адам Ли. В своей колонке он пишет, что «исследование является сексистским, поскольку в нем изучалось воздействие непростительного проклятья только на мужчин. Непонятно, почему авторы не привлекли к эксперименту женщин. Возможно, это связано с тем, что на последних «Авада Кедавра» не работала. Признать такой факт авторам, трое из которых являются белыми мужчинами, было бы весьма тяжело».
Наконец, Ричард Докинз написал у себя в Твиттере, что пора сделать науку гаррипоттерологию и преподавать ее наряду с теологией. «При всей своей сомнительности, доказательства эффективности магии из Гарри Поттера на сегодняшний день явно превосходят эмпирические доказательства существования Бога», – отметил ученый.
Публикация:
Browne S, Hahnemann S, Tertullian Q, Epstein O. Avada Kedavra: a double blind randomized study of an unforgivable curse on elderly British men. Proceedings of the National Academy of Sorcery, 01 April 2019. doi: 13.666/pnas-2019-111121
_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
