Форум атеистов Рунета

Верно, в инерциальных системах. Вращение космонавта - неинерциальная система. Объект движущийся по кругу всегда имеет ускорение. Части тела по разному чувствуют центробежную силу. Когда вас везут с завязанными глазами вы всегда чувствуете повороты.

Ну такие вещи я, слава богу, понимаю.
Я имел в виду что как в релятивизме неотличимо равномерное движение от покоя, так в пустой вселенной неотличимо ускоренное от покоя.
То, что вращение движение с ускорением, я понимаю.
Если есть, относительно чего двигаться...

Но мы уже поняли, что вы не считаете, что в пустой Вселенной невозможно движение.
Хотя многие считают.

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Так объект имеет геометрические размеры, определенную прочность, сыпучесть. В пустой вселенной может определить ускорение относительно своих частей. Скажем песок сыплется в одном направлении и с увеличивающимися интервалами. Капельки воды отрываются в одном направлении...

цилиндр вращается вокруг своей оси.
Ничего не меняет взаимного расположения.
Специально же в умственном эксперименте на этом акцент.

Или космонавт вращается вокруг своей оси.
Так бы он наблюдал проплывающие звезды, а в пустой вселенной нет абсолютно ничего, по отношению к чему возможно сказать, что происходит движение.

Как Мах рассуждал, считая пространство в высшей степени абстрактным. С этой позиции пустого пространства вообще без ничего нет в принципе, как алфавита без букв, движения без изменения взаимного расположения материи

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Но на каждую точку цилиндра действует центробежная сила и космонавт чувствует как кровь приливает к ладоням. Не заметить это невозможно. Разумные существа на цилиндре пришли бы к выводу что цилиндр вращается.

Цилиндр вращается относительно чего-то другого, но не сам относительно себя. Если кроме цилиндра больше ничего другого нет - то как узнать вращается ли цилиндр?

Мой вариант ответа на этот вопрос: нет пустых пространств (физических имею в виду) . В каждом пространстве есть "что-то", относительно "чего" можно идентифицировать вращение. Всякие пространства чем-то да заполнены.

Узнать просто. По всей видимости, вы на поверхности цилиндра, иначе вы бы видели как он вращается относительно вас. Отпустите, то за что вы держитесь. И вы улетите с цилиндра. А если не улетите значит не вращается.

Ну лично я считаю, что философия крайне полезна в определенных областях знания, но круг ее задач очень сильно преувеличен.
Пытаться постичь суть сознания, материи, времени и пространства силой одной лишь мысли, без экспериментальных установок и математических уравнений, как по мне, - путь в никуда.

С другой стороны, я часто не понимаю, о чем ведет речь автор-физик в той или иной популярной книге. Где он пишет о вещи в себе, где вдруг без предупреждения, без акцентирования внимания, переключается на вещь для нас.
Где речь идет о фундаментальном свойстве вселенной, а где о наших интерпретациях.
Где о наблюдении, а где о независимом от наблюдателя свойстве.

Но все же, вернувшись к пространству.
Правильно ли я понимаю, что если пространство - не субстанционно (не знаю, как еще сказать), то его нельзя тянуть-изгибать?

Задана метрика (произвольная), и внутри заданной метрики происходит движение материи ?
Что с раширением Вселенной?

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

ОК.
Значит ему есть, относительно чего вращаться.

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Могу сказать только свое мнение. Все идеи с искривлениями пространства (и многомерностями) - игры разума. Иногда полезно для объяснения одной загадки. Но тут же рождает кучу новых вопросов. Расширение материи - есть красное смещение. Есть разные гипотезы (уставшие фотоны, например), все неуклюжи. Лучше всех подходит гипотеза, что вселенная расширяется.