Форум атеистов Рунета

В том-то и дело, что с позиции Маха не будет никакой центробежной силы в пустой вселенной.
Вот это апогей абстрактности пространства в научной мысли.
Нет взаимного изменения материи, значит нет движения. Если нет движения, то не может быть и речи о том, ускоренное оно или равномерное. Если нет ускоренного движения, нет и центробежных сил.
Если ваш ответ на этот вопрос не такой, как у Маха, значит ваше пространство не столь абстрактно.

Вопрос-то не самый банальный, на самом деле. В реальности мы не знаем ничего о свойствах гипотетической пустой Вселенной и экстраполируем на нее наши знания, полученные на реальной.

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Имеет ли смысл гипотетическая пустая вселенная в которой добавление второго цилиндра вдруг разом меняет ее свойства?

Да, я исходил из того, что мы договорились о том, что она расширяется.
Вопрос в том, в каком смысле?
Если пространство немыслимо растягивать, то речь должна идти лишь о перемещении материи в пространстве, в изначально заданной произвольным образом метрике.
Правильно?

Я могу себе представить, что, например, эффект линзирования - это не луч, двигающийся по геодезической, скользящий сквозь деформированный участок пространство вблизи массивного объекта, а, например, изменение его траектории в следствии притягивания гравитацией фотонов. Как магнит притягивает стружку металла, а не искривляет пространства, так я могу себе представить и воздействие на фотоны, притягивание в единой плоской недеформированной абстрактной метрике.

Но я никак не могу себе представить расширение Вселенной, описываемой законом Хаббла, если не растягивать само пространство. А если его можно растягивать, то в какой степени оно абстрактно?

Я могу понять, как каждая галактика удаляется от каждой галактики, при чем чем дальше галактика, тем больше скорость их удаления, если представить, как предлагают в популярной литературе, воздушный шарик с нанесенными на его поверхность точками. Т.е. если растягивать пространство.
Но я не могу представить, как эти точки могут разлетаться, чтобы каждая удалялась от каждой, да еще и по закону Хаббла, в статической нерастяжимой арене абстрактного пространства.

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Если во вселенной есть хоть один цилиндр -она не пустая.

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

Да, по Маху так и должно быть.
Но с оговоркой.
Не разом до наших центробежных сил, а пропорционально среднему распределению масс во Вселенной.
Если добавить второй цилиндр, то движение появится сразу же. Одна масса меняет положение относительно другой.
Но центробежные силы будут ничтожно малыми. Пропорционально отношению массы нашей Вселенной той гипотетической с 2 цилиндрами.

Но факт в том, что центробежные силы появляются сразу же, скачкообразно, сразу же с добавлением еще хоть чего-то в пустую вселенную. Не важно, что они будут малыми.

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Представление с точки зрения физики именно такое как вы описали. Расширяется само пространство, каждая точка. Представить себе тоже не могу. Вообще человек может представить только механическую модель мира. Возможно здесь тот случай, когда только формулы.
Могу добавить, что не нравится мне гипотеза с расширением самого пространства, не нравится впихивание темной энергии растаскивающей
галактики с ускорением. Но, к сожалению, лучше гипотез нет. Надеюсь появятся эксперименты разъясняющие картину нашего мира.

Действительно, Андрей, интуитивно подобные вопросы "не взять". Дискуссия здесь возможна только на уровне абстрактных построений, моделей, формул. Это поле "узких специалистов".)))

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

Все, разобрались )
Спорить, как оказалось, не о чем.

Лично мне тоже много чего не нравится в интерпретациях физических теорий 20-21 в.в.
И искривление пространства-времени по сравнению с попытками понять человеческим умом то, что преподносит квантовая механика, еще не самое страшное )

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

В одной популярной статье по теме предложили так это промоделировать. Взять воздушный шарик и нанести на него фломастером точки, а потом надуть. По мере надувания можно будет увидеть, как увеличивается не только расстояние между точками, но и сами точки расползаются в пятна.

_________________
Христос воскресе!

А зачем ?
Ведь в нашем варианте вселенной сила гравитации вполне успешно компенсирует расталкивающую пространство силу в гравитационно связанных объектах.
Расстояния между протонами и нейтронами в ядрах атомов не меняются, между звездами в пределах галактик тоже. Тут бы, наоборот, не фломастером рисовать, а монетки приклеивать...

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.