Форум атеистов Рунета

Текущее время: 23 апр 2019, 11:03

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 88 ]  На страницу Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Против лженауки
СообщениеДобавлено: 09 ноя 2018, 21:39 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 авг 2015, 10:35
Сообщения: 4015
Откуда: Днепр
Панасенков засветился покупкой отзывов в связи со своим попаданием в номинанты "Почетный академик ВРАЛ"

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Против лженауки
СообщениеДобавлено: 03 дек 2018, 12:23 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 янв 2013, 08:30
Сообщения: 21259
Сейчас есть устойчивый тренд просачивания лженаучных статей в научную периодику. Речь, конечно, не о топовых изданиях, а о всяческих "мусорных" журналах в первую очередь, но... они ведь и в списки ВАК и в РИНЦ входят, и даже в международные научные базы публикаций (сильно неразборчива Agris по моим наблюдениям). Ну и расплодилась куча изданий, косящих под науку, которые штампуют гомеопаты, креационисты и прочие академии тринитаризма.
И вот ссылка на забугорную статью, позволяющую псевдонаучные публикации вычислять.
А здесь будет частичный перевод (не мой, а паблика "Скептик" ВК).
______________________
Аннотация
В настоящих научно-исследовательских статьях аннотация содержит обзор каждого основного раздела статьи. Это позволяет научным работникам быстро понять основные методы и заключения без чтения полной версии текста. В идеальном случае аннотация точно отражает содержание научной публикации.

Однако поборники псевдонауки могут искажать аннотацию разными способами. В ней они могут обманчиво делать утверждения, не представленные в публикации, использовать неподтвержденные данные, могут выбрать самый впечатляющий вывод, игнорируя или преуменьшая остальные. Поскольку аннотацию читают чаще, чем весь текст, это создает неправильную интерпретацию всей статьи. А ведь нужно учитывать тот факт, что большинство неспециалистов не имеют доступа к полному тексту публикации. Таким образом способность критически оценить содержание публикации невелика. Это обстоятельство способствует тому, что всякие «маньяки» от псевдонауки создают и постят длинные списки аннотаций и ссылок по всему интернету. Они знают, что мало людей смогут найти и получить доступ к научным статьям, не говоря уже о том, чтобы тратить часы, доказывая их несостоятельность.

Обращайте внимание на:
1. Утверждения, не обнаруженные в статье;
2. Заявления, не подтверждаемые результатами;
3. Подтасованные и/или искаженные результаты.
*****
Введение
Хорошее введение делает последовательный, обдуманный и полный анализ первоисточников. Оно стремится обеспечить качественный обзор проведённого исследования. Обычно введение идёт от широкой перспективы до концентрированной направленности на конкретную тему исследования, которая интересует авторов. Оно освещает области, в которых наши знания имеют пробелы, а также объясняет, как настоящее исследование способствует устранению этих пробелов (фактически цель исследования).

С другой стороны, статья, написанная сторонниками псевдонауки, содержит введение, в котором справочная информация, как правило, подтасована. Это делается для того, чтобы представить свою область исследования более солидной, повысить важность собственных исследований и затруднить получение читателями критической информации. Обратите внимание на любую произвольно выбранную публикацию по гомеопатии или о лечении гипнозом. Более того лживые статьи исказят проведённое ранее исследование, которое идёт вразрез с их утверждениями. Псевдонаучные статьи обычно имеют очень запутанную или неясную задачу. Что конкретно является целью их исследования? Если их замысел — продвинуть какое-нибудь шарлатанское лечение, и замаскировать его под науку, то цель обычно запутана и сложна для восприятия (так как, по существу, они выдумывают её на ходу).

Обращайте внимание на:
1. Избирательное освещение истории вопроса;
2. Искажение результатов прошлых исследований;
3. Неясная и/или туманная цель.
*****
à suivre...

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Против лженауки
СообщениеДобавлено: 03 дек 2018, 12:33 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 янв 2013, 08:30
Сообщения: 21259
Метод
Методический раздел описывает объекты исследования (клетки, модельные организмы, народонаселение и т.д.), различные тесты и проведённые исследования или методы, особенности используемых средств и систем контроля, и статистический анализ результатов.

С точки зрения принципов методического раздела псевдонаучные статьи характеризуются множеством методологических недостатков. В этих статьях часто встречаются нехарактерные примеры, необоснованная рандомизация (случайный отбор) и некорректные штаммы модельных организмов. Классический пример: отозванная научная публикация французского молекулярного биолога Ж. Э. Сералини против ГМО. В ней исследователи использовали линию крыс, который самопроизвольно развивает опухоли, чтобы проверить, вызывается ли этот патологический процесс у крыс генномодифицированными продуктами. Ещё один серьёзный вопрос — это нехватка средств и систем контроля. Иллюстративный тому пример из обычного учебника — это иглоукалывание без применения имитирующей акупунктуры (которая использует выдвижные иглы). Наконец, существует проблема недостоверной или неправильной статистической обработки данных. Это могут быть неверные критерии статистической значимости данных, ложно утверждающие, что статистическая значимость прямо подразумевает, что различия достаточно велики, чтобы быть практически значимыми или клинически полезными.

Обращайте внимание на:
1. Явные методологические изъяны;
2. Неподходящие испытуемые группы;
3. Недостаточность соответствующих средств и систем контроля;
4. Недостоверный статистический анализ.
*****
Результаты
Раздел «Результаты» содержит таблицы, диаграммы и графики, представляющие основные результаты, достигнутые в исследовании. Сюда входят величины эффектов, планки погрешностей и любые результаты статистических тестов. Также описываются и обобщаются выводы, приводимые в таблицах и графиках, так что вы можете уловить суть результатов, просматривая графики и текстовые диаграммы или читая раздел «Результаты» основного текста.

Очень легко создать обманчивое впечатление больших различий между группами, искусственно модифицируя ось у, поэтому очень важно проверить, где начинается ось у и каково расстояние между интервалами на ней.

Ещё одна распространённая проблема заключается в том, что планки погрешностей либо отсутствуют, либо не определены (стандартное отклонение, стандартная погрешность или доверительные интервалы?). Это означает, что расхождения не поддаются интерпретации, потому что вам неизвестны пределы изменчивости внутри группы. Размер выборки часто оставляют неуказанным или искажённым. Данное различие почти ничего не значит, если размер выборки мал (т. е. результаты можно легко объяснить случайностью), но может быть существенным, если размер выборки больше.

Ещё один ключевой вопрос касается показательных экспериментов. В некоторых случаях эксперименты не могут быть объединены, поэтому исследователям приходится выбирать один, чтобы продемонстрировать, насколько показательна вся совокупность экспериментов. Он может быть подтасован или истолкован неправильно. Также может быть первым из проведённых опытов, что означает, что они все должны быть интерпретированы весьма осторожно. После прочтения главы «Результаты» следует вернуться назад и снова свериться с целью, чтобы проверить, сделали ли исследователи то, что, по их заявлению, они собирались делать. Если есть расхождения между целью и результатом, спросите себя, почему.

Обращайте внимание на:
1. Некорректные оси графиков;
2. Отсутствующие или неопределённые планки погрешностей;
3. Не указанный или искажённый размер выборки;
4. Расхождение между целью и результатами.
*****
Обсуждение результатов
В разделе «Обсуждение», как следует из названия, обсуждаются результаты исследования и помещаются в более широкий контекст уже существующих исследований. Высококлассные работы тщательно заботятся о том, чтобы выводы были пропорциональны результатам, избегают искажения смысла и обеспечивают честное обсуждение недостатков монографии.

Сторонники лженауки часто завышают практическую значимость полученных результатов, преуменьшая при этом недостатки. Существует по меньшей мере три распространённых способа преувеличить результаты исследования: смешение статистической и практической значимости, выведение причинно-следственной связи из корреляции и игнорирование недостатков исследования.

Статистическая значимость – это вероятность получения как минимум таких же полных результатов с учётом истинности основной гипотезы. Практическая значимость, с другой стороны, — это получение результатов достаточно значимых для того, чтобы быть актуальными в научном (биологическом, психологическом, клиническом, физическом и др.) контексте. Очевидно, что результаты могут достигать статистической значимости, но быть слишком малы, чтобы иметь клиническое значение.

Другим примером, часто встречающимся в псевдонаучных работах, является путаница между корреляцией и причинно-следственной связью. Только то, что два фактора изменяются похожим образом, ещё не означает, что один из них стал причиной другого. Это может быть с точностью до наоборот (обратная причинно-следственная связь), оба фактора могут вызывать друг друга (двунаправленная причинно-следственная связь) или что-то ещё вполне может быть причиной их обоих (третий вариант ситуации).

Наконец, сторонники лженауки редко пишут статьи, в которые включают надлежащее и достаточное рассмотрение недостатков своих исследований. Это может делаться для того, чтобы ввести читателей в заблуждение, но может также являться следствием незнания фундаментальной науки и подходящей методологии исследования. Например, отказ включить в исследование соответствующую группу плацебо может быть симптомом неосведомленности в том, что воображаемое преимущество альтернативной медицины по большей части — результат плацебо.

Обращайте внимание на:
1. Преувеличение результатов исследований;
2. Недооценку отрицательных выводов или искажение результатов;
3. Недостаточное изложение недостатков статьи.
______________
Должен заметить, что все это, конечно, хорошо. Но все это требует разбираться в теме, как минимум, на уровне хорошо осведомленного интересующегося. А это не всегда так. Увы.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Против лженауки
СообщениеДобавлено: 14 фев 2019, 11:00 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 авг 2015, 10:35
Сообщения: 4015
Откуда: Днепр
Копипаст А.Панчина из ФБ

Соционика и шестнадцать типов квантовой телепортации

Сегодня подписчик прислал мне сообщение, что на предмете «персональный менеджмент» в МИРЭА их стали учить соционике. Я хотел написать короткую ироничную заметку о состоянии системы образования, но начал копать глубже… и переместился в мир дичайшего треша и мракобесия, который удивил даже меня.

Легко догадаться, что с соционикой что-то не так. Она оперирует размытым понятием «информационный метаболизм» и предлагает делить по нему людей ровно на 16 типов. Причем обозначения у этих типов довольно смешные: Штирлиц, Наполеон, Бальзак, Гамлет и так далее.

Интересно, насколько основательными были исследования психологических особенностей Наполеона, Дюма и Дона Кихота, что их имена связали с типами сенсорно-этический экстраверт, сенсорно-этический интроверт и интуитивно-логический экстраверт соответственно. Кому сдавал психологический тест Наполеон? И особенно интересно, как его сдавали Дон Кихот, Гамлет и другие вымышленные персонажи.

Но, вероятно, это просто красивые описательные образы, основанные на культурных стереотипах. Насколько научна сама типология?

Начнем с формальных признаков.

Вы не найдете статей по соционике ни в одном приличном международном научном журнале по психологии. Вы не найдет их в международных базах данных PubMed, Scopus, Web of Science. Все ограничивается не рецензируемыми монографиями, а также статьями в журналах «мурзилках» и некоторыми диссертациями, авторы которых изложили свои результаты в упомянутых «мурзилках».

Вот пример «мурзилки»: «Соционика, ментология и психология личности».

«Читая наш журнал, Вы сможете глубоко разобраться в психологии собеседника или партнера, постигнете тайны человеческих отношений, психики человека и его индивидуальности. В журнале также с позиции соционики анализируются социально-исторические и политические процессы в обществе. Журнал включен в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ)».

Главный редактор: Букалов Александр Валентинович, «директор Международного института соционики, доктор философии в области психологии, доктор философии в области соционики». В своем собственном журнале Александр Валентинович легко публикует статьи не только по соционике, но и такие: «Квантовые тела человека: голографичность психики и психические аномальные феномены» и «Квантовые структуры и волновые процессы в живых организмах».

Вот краткое содержание первой:

«Показано, как левионная теория квантовых тел человека объясняет известные феномены голографической работы мозга. Рассматриваются различные исследования психокинетических явлений. Показано, что возможность существования подобных явлений объясняется тем, что молекулярные структуры могут находится под жестким управлением квантовых сверхтекучих левионных тел. Обсуждается также возможность объяснения феноменов психокинеза и телепортации».

Отмечу, что автор этого бреда не просто «директор Международного института соционики», а самый цитируемый современный адепт «соционики». Английская статья в википедии про соционику пропитана ссылками на его опусы, будто он сам ее правил. А РИНЦ насчитает 382 его публикации (включая упомянутые про телепортацию) с общим количеством цитирований: 1632. 123 из этих публикаций в собственном журнале «Соционика, ментология и психология личности».

Но оказывается, что Александр Букалов еще и физик. Во всяком случае, он же является главным редактором журнала «Физика сознания и жизни, космология и астрофизика», где сам же и опубликовал 114 статей. Например, таких: «О рождении пространственно-временных областей и их эволюции в космологической модели со сверхпроводимостью». Еще 81 статью Александр опубликовал в журнале «Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология». Там он тоже главный редактор. Как и в журнале «Психология и соционика межличностных отношений», где у него 43 статьи.

Еще Александр Букалов является главным редактором журнала «Происхождение языка и культуры: древняя история человечества». Там он опубликовал 14 своих статей, например, «Термин и топоним майдан в свете миграций индоевропейских народов». Все это есть в РИНЦ.

Scopus, разумеется, никакого Букалова не знает. Вернее знает одного химика и одного материаловеда, но это другие люди. Думаю, это все, что вам нужно знать про Александра Букалова как честного и самокритичного исследователя и про РИНЦ.

А вот что нам сообщает Международный институт соционики:

«Широкое распространение соционики как научного направления подтверждается тем, что за последние 15 лет соционические идеи и методы использованы более чем в 800 диссертациях по всем разделам гуманитарных наук и в ряде технических наук. <…> В настоящее время соционика преподается более чем в 150 университетах России, Украины, стран СНГ и стран Европейского союза».

Действительно, слово «соционика» упоминается в 873 документах на сайте dissercat (для сравнения, слово «гомеопатия» упоминается в 753 документах, а слово «астрология» в 618). Правда далеко не все из них имеют отношение к психологии или подбору персонала.

Например, на труды социоников ссылаются и диссертации вроде «Лингвистические основы гармонии и гармонической организации художественного текста в метапоэтике В. Набокова» или «Гендерно ориентированный медиатекст журнальной обложки».

Но психологические диссертации со ссылками на соционику есть. Я посмотрел несколько из них, и те, что мне попались, были больше похожи на школьные сочинения по литературе. Ничего удивительно, учитывая, что ни одна работа по соционике не дотянула до нормального рецензируемого научного журнала. И это все, что нам надо знать о качестве диссертаций в РФ.

Теперь, когда мы разобрались с формальными признаками, давайте обсудим содержательные утверждения соционики.

На чем основано деление людей ровно на 16 типов? Строго говоря, ни на чем. С тем же успехом можно было бы выделить 6 типов, 8 или 35. Или 12, как в газетной астрологии. Возьмем самое простую дихотомию: экстраверсия и интроверсия. Делятся ли люди на два типа: экстравертов и интровертов? Нет, конечно. Это не деление на черное и белое. Это признак, который, как бы мы не мерили, вероятно, будет иметь распределение близкое к нормальному (куполообразному). Большинство людей имеет некий средний уровень экстраверсии/интроверсии. Чем больше мы приближаемся к экстремальным значениям признака, тем меньше людей обладают такими его измеренными значениями.

Деление на типы по-настоящему осмысленно, если у нас есть хотя бы бимодальное или двугорбое распределение. Например, если мы будем измерять размер молочной железы у людей, то мы обнаружим, что есть пик в районе среднего размера для мужчин и пик в район среднего размера для женщин. Два пика, соответствующие двум «типам»: мужчинам и женщинам. Но с рассматриваемыми психологическими чертами так не получается. Что не мешает сторонникам соционики не только всех типировать, но и давать рекомендации по выбору профессии или партнеров. Насколько эти рекомендации научно обоснованы? Как были установлены заявленные закономерности, что отношения между людьми двух определенных типов, будут конфликтными или кооперативными? Никак – ответ на оба эти вопроса.

В качестве аргументов сторонники соционики приводят не нормальные научные исследования, а личный опыт и анекдотические свидетельства. Это роднит соционику с астрологией.

То, что описания типов могут подходить человеку объясняется вовсе не тем, что его тип определен правильно. Во-первых, есть эффект Барнума – склонностью людей принимать общие утверждения, сказанные про них, за точные описания, даже если эти утверждения подходят большинству людей. Во-вторых, человек имеет некоторое представление о себе. Каким он является можно узнать через тест или просто пообщавшись с ним. Допустим, мой друг сказал мне, что он не любит шумные компании. Я его типировал как интроверта. Он вспоминает, что не любит шумные компании и убеждается, что моя «наука» работает. Но ничего нового ему я не сообщил.

Еще один прием, которые используют адепты соционики – избирательная презентация отзывов. Пару лет назад я общался с одним популярным коммерческим «типировщиком». На его странице было полно положительных комментариев об оказанных услугах. Меня он тоже «протипировал», желая доказать, что соционика работает. Мой отрицательный отзыв, содержащий фразу: «результаты Вашего теста и стандартного соционического теста не совпали» он поспешно удалил.

Научные основания соционики такие же несуществующие, как у астрологии. Это просто набор дремучих суеверий, не имеющих эмпирических оснований, не прошедших каких-либо проверок. Она не проходит самый простой тест на адекватность. Она не дает ответа на вопрос: «откуда соционики знают, что все именно так, как они считают?» И это очень печально, если «соционика преподается более чем в 150 университетах». Таких как МИРЭА.

P.S. Если кто-то найдет время разобраться с безобразием в статье про соционику в английской википедии, я буду очень признателен.


А.Панчин

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Против лженауки
СообщениеДобавлено: 14 фев 2019, 11:26 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 янв 2013, 08:30
Сообщения: 21259
Ничего не знал про соционику. Теперь поржал.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Против лженауки
СообщениеДобавлено: 14 фев 2019, 11:47 
В сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2012, 21:37
Сообщения: 17758
Откуда: Новороссийск
Полезная физическая работа по социологам давно плачет, какой-нибудь Беломорканал построить.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Против лженауки
СообщениеДобавлено: 15 фев 2019, 21:25 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 фев 2015, 22:00
Сообщения: 3471
Откуда: Пермь.
вот вот. в стране канавы не копаны, а они соционикой занимаются.

_________________
человек никогда не станет свободным, пока не изгонит бога из своего разума
Д.Дидро
вор должен сидеть в тюрьме. поп должен сидеть в церкви.
«Совесть да будет единственным твоим божеством» - Пифагор.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Против лженауки
СообщениеДобавлено: 20 фев 2019, 18:33 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 авг 2015, 10:35
Сообщения: 4015
Откуда: Днепр
Число «плоскоземельщиков» растет из-за YouTube

Алгоритмы видеохостинга подбирают информацию таким образом, что люди, подверженные теориям заговора и прочим неверным суждениям, в итоге только укрепляются в своих взглядах.

Согласно новому, довольно тревожному исследованию, представленному на ежегодной конференции Американской ассоциации содействия развитию науки, настораживающий рост числа людей, считающих, что Земля плоская, напрямую связан с ростом теорий заговоров на видеохостинговом сайте YouTube: это тревожный признак способности онлайн-алгоритмов фиксировать плохую информацию в умах уязвимой группы населения.

Исследователь Эшли Лэндрум из Техасского технологического университета провела интервью с 30 участниками на двух последовательных встречах самой крупной ежегодной конференции «плоскоземельщиков» в мире. К ее ужасу, почти каждый из опрошенных сказал, что изначально узнал о теории на YouTube.

«Единственным, кто этого не сказал, был человек, пришедший со своей дочерью и зятем, которые увидели это на YouTube, а уже потом рассказали ему», — сказала Лэндрум в интервью для The Guardian.

Одна из величайших историй нашего времени — о том, как информация и дезинформация распространяются онлайн. В Сети есть множество хороших образовательных материалов, но алгоритмы, с завидным постоянством выдающие ненадежную информацию людям, склонным к вере в теории заговоров, могут привести к развитию искаженного мировоззрения.

«На YouTube есть много полезной информации, но в то же время достаточно и фейков, — говорит Лэндрум. — Их алгоритмы упрощают прыжок в кроличью нору, представляя информацию тем людям, которые будут ей подвержены больше, чем другие».

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 88 ]  На страницу Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB