Форум атеистов Рунета

Текущее время: 24 окт 2018, 05:52

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 6 ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 11 ноя 2016, 16:27 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 авг 2012, 17:06
Сообщения: 8037
Приветствую друзья! Ну а те, кто не считает меня своим другом - ну просто здравствуйте! ;)
Я долго думал (да-да, не удивляйтесь - у меня иногда появляется такая способность - думать) над созданием чего-то подобного. Над созданием темы, в которой можно задать самые... гмммм.... неожиданные, скажем так. вопросы - и получить на них ответы с позиции современной науки.

Верна эта позиция или нет - это уже другой вопрос (как правило официальная наука намного чаще оказывается правой, нежели неправой), но ответы будут даваться так, как это понимает официальная наука. Ну в смысле как это понимают люди, имеющие отношение к науке - ведь наука сама по себе неживая и понимать ничего не может.

Я прошу прощения у уважаемого Модератора раздела, если данная тема ему (разделу) не соответствует. Я хотел как лучше.

Итак, самые невероятные вопросы и ответы на них. Ну невозможно же, право слово, жить в 21 веке и не знать некоторые вещи!
Предлагаю даже стиль общения, что-то вроде такого, как в примерах:

Вопрос (В, Q, Question) : Что такое электрон?
Ответ (О, A, Answer): Электрон - это элементарная частица, обладающая электрическим зарядом. "Элементарная" в смысле что её дальше не удаётся "распилить" на более мелкие части.

В: А где её можно увидеть, эту частицу?
О: Смотря что означает слово "увидеть". Если посмотреть глазом и увидеть - то нигде. Размер электрона таков, что световые волны не составят нам его картинку. А если зарегистрировать его косвенно - то к этому имеется целая куча опытов. Их можно поставить и косвенно обнаружить электрон. Вернее обнаружить, что имеют место некоторые явления, которые можно обхяснить через наделение электрона свойствами, причём именно такими, а не какими-либо иными.

В: Так вы, значит, рассказываете тут про частицу, которую даже увидеть нельзя?
О: Увы, да. Прямыми методами увидеть электрон нельзя. Косвенными - можно.

В: А электрон может сейчас нас видеть или слышать?
О: Вряд ли. "Видеть" или "слышать" означает иметь некоторые органы чувств. Органы чувств должны из чего-то состоять. Иметь какую-то сложную структуру. Электрон сам по себе жлементарен и неделим, там неоткуда взяться органам чувств. Не думаю, что электрон может нас видеть или слышать. Плюс ко всему не надо забывать о колоссальной разнице в масштабах. Вряд ли малюсенький электрон смог бы охватить своим восприятием человека с размерами в 10 не помню в какой степени даже больше. Можно говорить спокойно - электроны не смогут нас подслушать.

В: А откуда вы это знаете?
О: Ну так есть же работы по восприятию, по органам чувств. У электрона нет органов чувств, стало быть восприятия у него тоже, судя по всему, отсутствует. Хотя я лично, разумеется, не видел ни сам электрон, ни его отсутствующие органы чувств.

В: А может быть можно воспринимать информацию без органов чувств? И мыслить без мозга?
О: Может быть и можно, но подобные примеры произвели бы открытие в науке. Науке неизвестны восприятие без органов чувств и мышление без мозга.

В: А что она, всезнающая, эта ваша наука?
О: Разумеется нет. Наука не всезнающая. Но она уже знающая довольно много.

В: Ваша наука меняется с каждым днём. И книги вы постоянно переиздаёте новые. То у вас свет - колебания эфира; то у вас свет - это поток частиц. Сами не знаете чего хотите.
О: Ну во-первых переиздаются книги не так уж и постоянно. Во-вторых научное знание не стоит на месте и постоянно развивается. И в-третьих - это важно, внимание! - новые открытия в науе не отменяют старого накопленного знания! Они его просто дополняют. К примеру ОТО не отрицает механики Ньютона, а уравнения для эфира имеют силу и в квантовой механике. Идёт развитие и добывание нового - но ни в коем случае не перечёркивание всего старого!

В: Да ладно? А как же вяжется механика Ньютона с её вечным движением по инерции с представлениями древних о том, что всякое движение возможно только когда тело толкают? Это ли не революция? Это что - не коренной пересмотр?
О: Ви-таки будете смеяться - но представления древних вполне справедливы и поныне. И механика Ньютона может ответить на вопрос - в каком случае. В каком случае представления аристотелевых времён о том, что чтобы тело двигалось - его постоянно нужно толкать - будут верными. В том случае, когда на тело действует большая сила сопротивления. Чем больше сила сопротивления - тем больше правы древние. Чем меньше сила сопротивления - тем больше "права" инерция.

В: А что такое "сила"?
О: Есть разные определения. В самом общем случае это воздействие на одно тело со стороны другого тела.

В: Какого тела? На какое тело? На чей-то труп?
О: В физике обобщённым понятием "тело" называют любой предмет. Это вовсе не обязательно должно быть чьё-либо тело.

В: Может ли физика претендовать на "всезнайство"?
О: На "всезнайство", несомненно нет. Но на "многознайство" может.

Ну и так далее, дорогие форумчане.
Мне бы не хотелось самим созданием этой темы как-либо захламлять научный раздел или превращать его в некую клоунаду, вовсе нет. Целью было всего лишь донести научное знание до людей, которые, по каким-либо причинам, этим знанием не обладают; и притом сделать это в доступной форме.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 мар 2017, 02:10 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 янв 2013, 08:30
Сообщения: 19057
Фейнман великолепен, а новую тему заводить смысла не вижу. Поэтому оно здесь. И речь в этой речи пойдет о социальной роли науки, ну и социальной ответственности. Итак, Ричард Фейнман, многабукав:
-----------------------------
Время от времени люди говорят мне, что ученые должны уделять больше внимания социальным проблемам, – а особенно, что они должны брать на себя бо́льшую ответственность при рассмотрении того влияния, которое наука оказывает на общество. Судя по всему, многие считают, что если бы только ученые повнимательнее посмотрели на все эти сложные социальные проблемы, а не тратили столько времени на забавы с гораздо менее жизненно важными научными проблемами, то это пошло бы всем только на пользу.

Мне же кажется, что время от времени мы думаем над этими проблемами, просто мы не тратим все свое время на их решение, потому что нам прекрасно известно, что мы не обладаем волшебной формулой решения социальных проблем, что социальные проблемы гораздо сложнее научных и что когда мы о них думаем, то обычно ни к чему не приходим.

Я считаю, что ученый, рассматривающий ненаучные проблемы, понимает в них столько же, сколько и обычный человек, – и когда он говорит о том, что не связано с наукой, он рассуждает столь же наивно, сколь и любой другой, не подготовленный к такому вопросу. Поскольку вопрос о ценности науки к самой науке отношения неимеет, то вся эта речь посвящается доказательству моей точки зрения – на примере.

Первая вещь, в отношении которой науку можно считать ценной, знакома каждому: научное знание дает нам возможность заниматься всевозможными делами и создавать всевозможные вещи. Конечно, когда мы создаем что-то хорошее, то это заслуга не только науки; это также заслуга и морального выбора, который привел нас к хорошей работе. Научное знание – это способность делать либо хорошее, либо плохое, но оно не содержит инструкции по своему использованию. Ценность такой способности очевидна, даже несмотря на то, что она может быть сведена на нет тем, что человек с ней делает.

Я научился способу выражения этой общей человеческой проблемы во время поездки в Гонолулу. Там, в буддистском храме, человек, проводивший экскурсию, немного рассказал туристам о буддизме и закончил свой рассказ, сказав, что откроет им кое-что, что они никогда не забудут – я действительно помню это до сих пор. Это была буддистская притча:

Каждому человеку дан ключ, открывающий врата рая; этот же самый ключ открывает и врата ада.

Так какова же тогда ценность ключа от врат рая? Истинная правда то, что когда нам недостает ясных инструкций, которые дают нам возможность отличить врата рая от врат ада, то этот ключ может оказаться опасным предметом.

Но при этом ценность ключа очевидна: как сможем мы войти в рай, не имея его?

Инструкции не имели бы никакой ценности, не будь у нас ключа. Таким образом, очевидно, что, несмотря на то, что наука может породить величайший ужас в мире, она имеет ценность, потому что может создать что-то.

Другой аспект ценности науки – эта забава, называемая интеллектуальным удовольствием, которое некоторые люди получают от чтения научных книг, изучения науки и размышления о ней и которое другие люди получают от работы в ней. Это очень важный момент, и его обыкновенно упускают те люди, которые говорят нам, что мы несем ответственность перед обществом и должны размышлять над влиянием, которое наука оказывает на общество.

Имеет ли это простое личное удовольствие ценность для всего общества в целом? Нет! Но тогда мы должны рассмотреть и цель самого общества. Состоит ли она в том, чтобы устроить все так, чтобы люди могли получать удовольствие от того, чем они занимаются? Если это так, значит и удовольствие, получаемое от науки, так же важно, как и все прочее.

Но мне бы хотелось по достоинству оценить значение мировоззрения, созданного усилиями науки. Мы пришли к тому, что сумели представить различные вещи бесконечно более удивительными, чем это удавалось поэтам и мечтателям в прошлом. Это показывает, что изобретательность природы больше, гораздо больше изобретательности человека. Например, насколько более замечательно для всех нас держаться – причем половина держится вниз головой – посредством таинственного притяжения, на вращающемся шаре, который висел в космическом пространстве в течение миллиардов лет, чем знать, что ты сидишь на спине слона, который стоит на черепахе, плавающей в бездонном море.

Я размышлял обо всем этом столько раз, что надеюсь, что вы извините меня, если я повторюсь, высказав такую мысль, которая несомненно не раз возникала и у вас и которая не могла возникнуть ни у кого в прошлом, потому что тогда люди не имели о мире той информации, которую мы имеем сейчас.

Например, я стою один на берегу моря и начинаю думать.

• На берег набегает множество волн,
• бесчисленное количество молекул,
• каждая из которых бездумно занята своим делом;
• и таких молекул триллионы, они отделены друг от друга,
• но при этом, двигаясь в унисон, они образуют белые барашки волн.

Из века в век,
когда еще не было глаз, которые могли это увидеть,
из года в год
эти волны бились о берег так же, как и сейчас.
Для кого? Для чего?
На мертвой планете,
где не было жизни.

Никогда не отдыхая,
измученное энергией,
которую непомерно растрачивает солнце,
проливая ее в космическое пространство.
Нечто совсем крошечное вынуждает море реветь.

Глубоко в море
все молекулы повторяют
узоры друг друга,
пока не появятся новые и более сложные молекулы.
Они создают другие молекулы, подобные себе,
и начинается новый танец.

Увеличиваясь в размере и сложности,
живые существа,
массы атомов,
ДНК, белок
танцуют еще более сложный танец.

И вот из колыбели,
на сухую землю
ступают
атомы, обладающие сознанием;
материя, наделенная любопытством.

Стою на берегу,
удивляясь удивительному: я,
вселенная атомов,
атом во вселенной.

Тот же трепет, то же благоговение и таинство снисходит на нас снова и снова, когда мы достаточно глубоко заглядываем в любой вопрос. Когда мы обретаем более глубокое знание, вместе с ним приходят более глубокие и более удивительные тайны, которые искушают человека, заманивая его еще глубже. Нас никогда не заботит то, что ответ может разочаровать, с удовольствием и уверенностью мы переворачиваем каждый новый камень, чтобы найти невообразимую странность, ведущую к еще более удивительным вопросам и загадкам – и конечно к великому приключению!

Истинная правда и то, что некоторые люди, не имеющие отношения к науке, переживают религиозные ощущения подобного типа. Наши поэты об этом не пишут; наши художники не пытаются запечатлеть эту удивительную вещь. Я не знаю, почему это происходит. Разве никого не вдохновляет наша современная картина вселенной? Эта ценность науки остается не воспетой певцами: вам придется ограничиться тем, что все это вы не услышите ни в песне, ни в стихотворении, а только в вечерней лекции. Век науки еще не настал.

Быть может, одна из причин такого молчания состоит в том, что нужно уметь читать ноты. Например, в научной статье может быть написано: «Содержание радиоактивного фосфора в головном мозге крысы уменьшается наполовину за две недели». Что же это значит?

Это значит, что фосфор, присутствующий в мозге крысы – а также в моем и в вашем – это не тот же фосфор, который содержался там около двух недель назад. Это означает, что атомы мозга претерпели изменения: те, что были раньше, бесследно исчезли.

А что же представляет собой наш мозг: что это за атомы, обладающие сознанием? Картофель, который мы съели на прошлой неделе! Теперь они могут помнить, что происходило год назад в моем разуме – в разуме, который уже давно претерпел изменения.

Заметить, что то, что я называю своей индивидуальностью, – это лишь узор или танец, вот что значит понять, через какое время атомы мозга заменяются другими атомами. Атомы появляются в моем мозге, танцуют свой танец, а затем исчезают – атомы в мозге всегда новые, но при этом они танцуют один и тот же танец, не забывая, какой танец они танцевали вчера.

Когда мы читаем об этом в газете, там написано: «Ученые утверждают, что это открытие может сыграть важную роль в поисках лекарства против рака». Газету интересует исключительно применение этой идеи, но не сама идея. Вряд ли кто-то сможет понять важность этой идеи, то, насколько она замечательна. Но, кроме этого, идею могут понять некоторые дети. И когда какой-нибудь ребенок понимает подобную идею, то мы получаем ученого. Для них слишком поздно проникаться духом науки тогда, когда они поступят в университет, поэтому мы должны пытаться объяснять эти идеи детям.

Сейчас мне хотелось бы обратиться к третьему аспекту ценности науки. Быть может, он является косвенным, но не абсолютно. Ученый обладает огромным опытом сосуществования с неведением, сомнением и неопределенностью, и, по-моему, этот опыт имеет очень важное значение. Когда ученый не знает ответа на задачу, то он пребывает в неведении. Когда у него возникает предчувствие того, каким будет результат, он пребывает в неопределенности. А когда он, черт возьми, практически уверен в том, какой результат он получит, то у него все равно остаются какие-то сомнения. Мы считаем чрезвычайно важным то, что ради прогресса мы должны признавать свое неведение и всегда оставлять место для сомнения. Научное знание – это нечто, состоящее из утверждений разной степени определенности, некоторые из которых далеки от уверенности, другие близки к ней, а третьи являют собой абсолютную определенность.

Мы, ученые, к этому привыкли и считаем само собой разумеющимся, что быть неуверенным в чем-то абсолютно нормально, что вполне возможно жить и не знать. Но я не знаю, понимает ли истинность этого каждый. Наша свобода сомневаться родилась из борьбы против авторитетов в самые ранние дни науки. Это была очень долгая и ожесточенная борьба: позволить нам оспаривать – подвергать сомнению – быть неуверенными. Я думаю, что важно не забывать об этой борьбе, потому что, в противном случае, мы потеряем то, что получили. Вот в чем состоит наша ответственность перед обществом.

Всем нам становится грустно, когда мы сравниваем удивительный потенциал, которым, судя по всему, обладают люди, с их небольшими достижениями. Снова и снова люди думают, что мы могли бы создавать что-то гораздо лучшее. Люди прошлого, жившие в кошмаре своего времени, мечтали о лучшем будущем. Мы – те, кто составляет их будущее, видим, что их мечты, в некоторых отношениях, были превзойдены, но во многих отношениях по-прежнему остались мечтами. Значительная доля сегодняшних мечтаний о будущем – это те же самые мечты, которые были вчера.

Когда-то считалось, что возможности, которыми обладают люди, не развивались, потому что большинство людей были невежественными. Но, получив универсальное образование, все ли люди могли стать Вольтерами? Плохому можно учить столь же эффективно, сколь и хорошему. Образование – это мощная сила, но ее можно использовать как во благо, так и во зло.

Общение народов друг с другом должно обеспечить понимание – так родилась другая мечта. Но механизмами общения можно манипулировать. Сообщать можно как истину, так и ложь. Общение – это мощная сила, но и ее можно использовать как во благо, так и во зло.
Прикладные науки должны освободить людей, по крайней мере, от материальных проблем. Медицина держит под контролем болезни. И кажется, что все свидетельства, которые имеются в этой связи, говорят только о хорошем. И тем не менее, есть люди, которые сегодня кропотливо трудятся над созданием вирусов и ядов, которые завтра можно будет применить во время военных действий.

Почти никто не любит войны. Наша сегодняшняя мечта – мир. В мирное время человек может максимальным образом развить те громадные способности, которыми он, судя по всему, обладает. Но, быть может, люди будущего обнаружат, что этот мир может быть как хорошим, так и плохим. Быть может, люди, которые не будут воевать, от скуки начнут выпивать. Тогда, возможно, спиртное станет самой большой проблемой, которая не позволит человеку извлечь из своих способностей все, что он считает возможным.

Ясно, что мир – это великая сила, коей, кроме него, являются трезвость, власть, общение, образование, честность и идеалы многих мечтателей. Мы обладаем этими силами в большем объеме, чем ими обладали древние. И, быть может, многое удается нам лучше, чем удавалось многим из них. Но то, что нам должно удаваться, кажется гигантским по сравнению с нашими беспорядочными достижениями.

Почему это происходит? Почему мы не можем победить самих себя?

Потому что мы обнаруживаем, что даже огромные силы и способности, по-видимому, не несут с собой инструкции относительно того, как их использовать. Например, глубокое понимание принципа поведения физического мира убеждает человека только в том, что это поведение несколько бессмысленно. Явно науки не учат ни хорошему, ни плохому.

На протяжении всех прошлых веков люди пытались постичь смысл жизни. Они осознали, что если бы нашим действиям можно было придать некоторое направление или смысл, то высвободились бы огромные человеческие силы. Таким образом, вопрос о смысле всего этого получал великое множество ответов. Но все эти ответы были бы абсолютно разными, и сторонники одного ответа с ужасом взирали на действия сторонников другого – с ужасом, потому что с той точки зрения, где мнения расходятся, все великие потенциальные возможности человечества направляются в ложный и узко ограниченный тупик. В действительности именно из истории невероятного ужаса, рожденной из ложного убеждения, философы осознали явно бесконечные и удивительные способности людей. Мечта – найти открытый канал.

Так в чем же, тогда, смысл всего этого? Что мы можем сказать, чтобы рассеять тайну существования?

Если учесть все – не только то, что знали древние, но и все, что знаем сегодня мы и что было неизвестно им – то, на мой взгляд, мы должны честно сознаться, что мы не знаем.

Но, признав это, мы, вероятно, обнаружили открытый канал.

Это не новая идея; это идея века разума. Это философия, которая руководила людьми, создавшими демократию, при которой мы живем. Идея о том, что, на самом деле, никто не знал, как управлять правительством, привела к идее о том, что мы должны организовать систему, посредством которой можно развивать, пробовать и, в случае необходимости, отбрасывать новые идеи, привносить другие, еще более новые: по методу проб и ошибок. Этот метод был результатом того, что наука показала себя как успешное предприятие еще в конце восемнадцатого века. Уже тогда социально настроенные люди, понимали, что открытость возможностей являет собой возможность.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 май 2018, 14:00 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 янв 2013, 08:30
Сообщения: 19057
По поводу просветителей.
Сегодня Лоуренсу Крауссу исполняется 64 года. И он не только астрофизик и популяризатор науки, но и активный воинствующий атеист. Успехов!
Изображение
И книга, представленная в нашей библиотеке:
Изображение +
Интервью в Москве.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 май 2018, 21:48 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 авг 2012, 13:09
Сообщения: 5627
ß - частицы можно зарегистрировать с помощью счётчика Гейгера. Один единственный электрон. Достаточно поднести к кинескопу телевизора радиометр, включить звук и ...
Только не у всех хватает воображения представить себе всю сложность окружающего мира. Не дано-с!.. Например "накачку" гамма излучением образца, чтобы получить вторичное излучение, или как(почему) лазер излучает... В школе вместо того, чтобы слушать, на уроках физики или органической химии, сидели и думали о половых органах. А потом удивляемся, откуда столько верующих!.. :ugeek:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 май 2018, 23:33 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2012, 21:37
Сообщения: 16320
Откуда: Новороссийск
Половые органы навеяли веру во Христа? :D


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 май 2018, 23:38 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 авг 2012, 13:09
Сообщения: 5627
Не... Когда не хватает знания, компенсируют верой. Все непонятные явления объясняют "силой божьей".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 6 ] 

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB