Кроманьёнец это и есть почти что современный человек. В крайнем случае физиологические отличия одного от другого не больше чем отличия китайца от грузина. Про культурные отличия думаю и говорить не стоит, они очевидны. Физиологические отличается от современного человека, например, тем, что изначально не было у кроманьенцев такого различия рас, подрас и переходных рас. Например желтая раса со временем разделилась на монголоидную и американоидную, и на границах между расами образовались области с населением переходных рас (так, на границе между европеоидной и негроидной расой появилась переходная эфиопская раса).
Кроме того соседствующий раньше с кроманьенцем неандерталец был в чём-то схож с кроманьёнцем культурой не смотря на физиологические отличия позволяющие считать их разными видами (вероятно их эволюционные линии разошлись около 500.000 лет назад), существенней отличающимися чем например современные расы человека. У неандертальцев были определённые обычаи, искусство, ритуалы захоронения и вероятно вера в загробную жизнь, мустьерская культура, умение успешно оказывать медицинскую помощь при переломах... К современному человеку имеет совсем небольшое отношение ибо не является прямым предком, но иногда ассимилировался с кроманьёнцами и потому у некоторых современных людей иногда встречается немножечко генов неандертальцев. Сам факт присутствия другого существа обладающего подобными к кроманьёнским интеллектуальнымы, психическимы, созидательнымы характеристиками, но отличающийся физиологически, говорит о том, что наши человеческие качества не особо уникальны.
Ещё одно физиологическое отличие некоторых современных людей от первых кроманьенцев - способность усваивать лактозу. Эта способность, случайно возникшая в результате мутаций, у скотоводов в ходе эволюции закрепилась, будучи полезным признаком.
В тему продолжения эволюционирования человека можно упомянуть об адаптивных типах - это норма реакции, независимо (конвергентно) возникающая в сходных условиях среды обитания, в популяциях, которые могут быть не связаны между собой генетически. достаточно много об этом сдесь
http://www.balto-slavica.com/forum/lofi ... t2970.html
Например, широкая грудная клетка горцев или монголоидная складка века.
Это всё примеры продолжения эволюционирования человека.
Теперь немного о родстве животных и человека и сведений о том что предками человека были животные.
Например, возвратный гортанный нерв
http://ru.wikipedia.org/wiki/Возвратный_гортанный_нерв
http://www.youtube.com/watch?v=UiGR8cK8SlwРудименты и атавизмы служат важным свидетельством родства человека с животными. Их в теле человека достаточно много. Рудименты - это органы, утратившие своё основное значение в процессе эволюционного развития организма. И если в случае с такими атавизмами, как хвостик, обильный волосяной покров на всём теле и множество сосков вы можете сказать - что это часные случаи мутаций возникшие из-за того, что родители грешили
, то с обычными рудиментами так не получится. например, среди таких рудиментов копчиковая кость (остаток редуцированного хвоста); складка в уголке глаза (остаток мигательной перепонки); тонкие волосы на теле (остаток шерсти); отросток слепой кишки - аппендикс; зуб мудрости, так называемая "гусиная кожа" и т.д.
Например мурашки на коже (гусиная кожа) появляются из-за активности симпатической нервной системы, которая иннервирует крошечные мышцы, идущие к волосу. Как раз эти мышцы поднимают волос.
Этот механизм имеет две важные функции для животных, в том числе и для наших сородичей:
* У животных поднявшиеся волосы создают над поверхностью кожи слой теплого воздуха. Человеку, чтобы согреться, необходимо тепло одеться.
* Собака ощетинивается, когда надо казаться больше, чтобы напугать врага. Человеку, чтобы напугать врага, поднятых волос недостаточно.
У людей в процессе эволюции волос на теле осталось мало, и этот рефлекс не имеет практического смысла, какой имел для наших волосатых предшественников.
В принципе механизмы анатомических изменений описаны биологами, генетиками и как минимум теоретически возможны.
Но если я скажу о физиологических сходствах человека с другими приматами вы укажете на существенные (?) психические и культурные отличия - сознание, мораль, нравственность, искусство, альтруизм, индивидуальность, речь и т.д. и скажете, что они не могли возникнуть в процессе антропогенеза, биологической эволюции ибо это качества души, а душа не могла появится в процессе биологическиой эволюции.
Безусловно ответов на все эти вопросы нет, НО есть интересные гипотезы:
Сразу хочу заметить, что если внимательно изучать животных, можно обратить внимания, что те или иные качества интеллекта и психики характерные для человека присутствуют и у них и вероятно некоторые животные не слишком уступают кроманьенцам в некоторых способностях. Любопытными для изучения являются дельфины, приматы, киты, вороны, крысы, свиньи, собаки, слоны и т.д.
По поводу развития мозга, что способствовало развитию остальных качеств можно сказать, что больший объём мозга приматов возник до появления языка и пр.; и мог появиться как адаптация для функционирования в социальных группах либо для поиска еды. Эволюия чрезвычайно большого мозга произошла за счёт неотении. Неотения — эволюционные изменения, в результате которых у вида-потомка достижение половозрелости и окончание онтогенеза происходит на стадии развития, соответствующей личиночной стадии или другой неполовозрелой стадии онтогенеза предкового вида.
Для человека неотения имела следующее значение - человек отличается от человекообразных обезьян структурой волосяного покрова (области оволосения у человека совпадают с таковыми у плода человекообразных обезьян), а также поздним окостенением (в том числе и черепа). Неполное окостенение — ювенильная характеристика. Благодаря позднему окостенению черепа смягчаются ограничения на рост мозга.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Неотения
тут ещё инфа о формировании речи
http://ru.rationalwiki.org/wiki/Эволюция_не_объясняет_возникновение_речи_и_языка
http://elenakosilova.narod.ru/studia2/luria/luria.htmПо поводу морали, альтруизма и пр. можно заметить, что некий свет на это проливаю кинт-отбор, эмпатия, социальность людей. На деле базовые "правила" регулирующие взаимоотношения людей не являются чем-то привнесённым из вне, а вытекают непосредственно из их природы и условий обитания и условий взаимоотношений с окружаюм миром и окружающими людьми. Это закрепляет "правила" необходимые для успешного продолжения существования.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Кин-отбор
http://ru.rationalwiki.org/wiki/Эволюция_не_объясняет_альтруизм
http://ru.rationalwiki.org/wiki/Эволюция_не_объясняет_сотрудничество
http://ru.rationalwiki.org/wiki/Эволюция_не_объясняет_мораль
http://ru.rationalwiki.org/wiki/Животные_не_являются_моральными,_эстетичными,_идеалистически ми_или_религиозными
Например замечание, что животные не являются моральными, религиозными и т.д. и потому между человеком и другими животными громадная пропость не совсем справедливы. Животные имеют социальные институты, которые можно наблюдать у приматов, собак, врановых, китообразных, термитов, ос и др.Нельзя утверждать, что животные не владеют моральными, эстетическими и т.п. чертами. Многие птицы (особенно галки, сороки и шалашниковые) собирают разнообразный хлам вокруг своих гнёзд, делая их "привлекательнее", по крайней мере для потенциальных партнёров. Многие социальные животные проявляют моральность в виде "не убей соседей", по крайней мере в той мере, насколько это делают люди.
Влиятельный учёный Джеймс Харод, полагает, что шимпанзе обладает верованиями в отношении духов
http://www.originsnet.org/jbhintro.htmlhttp://www.originsnet.org/chimpspiritdatabase.pdfУ других животных есть инстинкты и особенности психики, которые были необходимы для формирования религиозного мировозрения, когда человек приобрёл способность сложно мыслить.
Религия прекрасно объясняется эволюционной теорией (культурологией, психологией и т.д.). Некоторые из её важнейших компонентов даже предшествовали появлению человека. Например:
Страх смерти владеет очевидным преимуществом для выживания и, вероятно, настолько же стар, насколько стары эмоции. Когда интеллект развился до состояния, позволяющего обращаться к воображению, люди стали думать об альтернативах.
Люди и другие приматы живут в условиях иерархий подчинения. Социальная структура с "высшими" и "низшими" уровнями является частью наших генов. Мы всегда можем указывать на других животных как на низших существ, но иногда высшее существо требует чего-то неочевидного.
После происхождения символического мышления (требуемого для языка) абстрактные высшие существа могут рассматриваться при помощи более конкретной терминологии.
С возникновением языка появилась возможность говорить о богах. Таким образом, религия получила развитие благодаря культурной революции.
Страх перед неизвестным даёт ещё одну причину верить в богов. Ритуальные отношения с богом, такие как жертвоприношение либо ходатайственная молитва, предоставляют впечатление некоторого влияния на события, находящиеся вне контроля.
http://ru.rationalwiki.org/wiki/Эволюция_не_объясняет_религию
http://omskpress.ru/blogs/mess/357/Был выявлен интересный факт: приручение собак не является исключительно человеческой прерогативой! Известны случаи похищения щенков бездомных собак обезьянами(павианами), которые выращивали их как домашних животных. Собаки защищают своих «хозяев» от других бродячих собак и питаются вмести с павианами.
http://www.youtube.com/watch?v=U2lSZPTa3hoКстати собаки тоже весьма развиты. Психика собаки является результатом совместной эволюции с человеком и, в отдельных случаях, искусственного отбора. Собаки способны великолепно понимать выражение голоса и лица человека и определять его намерения. Собаки обладают индивидуальностью. Характер собаки зависит как от природных задатков — темперамента, агрессивности, сообразительности, особенностей породы, так и от воспитания. В тестах на элементарную рассудочную деятельность собаки демонстрируют высокие результаты, уступающие только человекообразным обезьянам, дельфинам и некоторым врановым птицам. К примеру, собаки успешно решают когнитивные задачи на экстраполяцию направления движения объекта и задачи на оперирование эмпирической размерностью фигур. Собаки способны понимать обозначение тех или иных слов. Исследователи-психологи Эллистон Рейд и Джон Пиллей из колледжа Воффорд в городе Спартанбург (штат Южная Каролина, США) обучили боррдер-колли по кличке Чейсер к вербальному восприятию более 1000 объектов, собака также способна классифицировать функции и формы объектов, что сопоставимо с интеллектуальными способностями трехлетнего ребенка.«Результаты нашего эксперимента показали, что у собак отлично развиты способности к пониманию речи, однако они, к сожалению, не могут говорить сами», отметил Адам Миклоси. Собаки видят сновидения, при этом во сне они нередко сучат ногами и издают звуки. По всей видимости, частым мотивом собачьих снов является охота, а также впечатления прошедшего дня.
Другой пример носителя полезных качеств психики являются вороны. У ворона есть жесты, с помощью которых он привлекает внимание сородичей: для этого в клюв берётся какой-либо предмет (любой, который можно найти рядом) и демонстрируется другим воронам. В первый момент внимание привлекает предмет, но затем контакт налаживается с самим подающим знак. Эта тактика аналогична действиям маленьких детей, которые пытаются привлечь к себе внимание.
http://www.membrana.ru/particle/17199Кроме того ворону способны к разумной деятельности. Во время исследования проводившегося с вороной из Новой Каледонии в поставленном эксперименте ворона пыталась достать кусочек мяса из узкой стеклянной трубки. Но вороне дали не привычную палочку, а кусок проволоки. На глазах у исследователей, ворона самостоятельно согнула проволоку в крючок при помощи лап и клюва, а затем этим приспособлением достала приманку. Использование орудий (а в данном случае и изготовление, ибо согнув она модернизировала "подручные средства) - одна из высших форм поведения животных, указывающая на их способность к разумной деятельности. Подобных экспериментов над воронами полно, можете поискать видео на ютубе -
http://www.youtube.com/watch?v=41Z6Mvjd ... re=related
По поводу искусства могу заметить следующее
Искусство является формой творчества, которое обладает очевидными эволюционными преимуществам (например, позволяет придумывать новые и лучшие приспособления).
Имеются данные, показывающие, что музыка связана с языком. Необычные аккорды запускают фрагмент мозга, распознающий правильность синтаксиса (Clarke 2001; Maess et al. 2001). Таким образом, признание музыки могло возникнуть, как минимум частично, в качестве побочного продукта эволюции языка.
Другой гипотезой является появление музыки вместе с социальностью в качестве средства взаимоотношению людей посредством такой общинной античности как танцы и ритм (Benzon 2001).
Кроме того рекомендую ознакомиться с книгой "Гёдель, Эшер, Бах" Хофштадтера из которого видно как много общего между искусством (музыкой и ИЗО), математикой, логическим мышлением, языком, письменностью, сферами где информация формируется в определённой последовательности и выражается в символах. Это умения возникавшие по сути одновременно с возникновением способности к сложному мышлению.
Кроме того хочу отметить пока ещё недостаточно изученную, но задокументированную способность слонов к рисованию
http://www.youtube.com/watch?v=yFKaJYBj ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=eTkJIWI7pXQИнфа отсюда: подробнее