Форум атеистов Рунета

Однако газ, наполняющий коробку и совершающий работу при своём расширении - сможет её совершать и дальше и дальше - пока коробка продолжает расширяться. И по мере расширения коробки у него появляются новые места для заполнения.

Да и плюс ко всему Вселенная всё же не совсем коробка...

Дело не в работе. А именно в появлении новых степеней свободы.
Именно по росту степеней свободы и проводится аналогия с коробкой.

А вообще только сейчас заметил.
Вы процитировали мои абсолютно разные мысли. Одна - фразу про стационарную коробку. Это была аналогия с не-расширяющейся Вселенной, в понимании первопроходца статистической механики - Больцмана.

Другая фраза - уже про известную нам расширяющуюся. И здесь уже нужна аналогия с увеличивающимся контейнером.
Например, шприц и я неистово оттягиваю поршень, предварительно герметично заделав тот конец, где игла.

Вот же я пишу



По сути одно и то же сказал, что и вы

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

В ближайшие дни начну перечитывать более степенно и вдумчиво книгу "Вечность. В поисках окончательной теории времени" Шона Кэррола

Лучшее, что я читал про энтропию.
Очень всем рекомендую.

Впервые узнал о том, что аналогия энтропии с беспорядком - приближение, не всегда выполняющееся и что энтропия не означает буквально меру упорядоченности, именно отсюда.
До этого не подозревал, что могут быть процессы роста энтропии с одновременным увеличением упорядоченности.

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Это действительно лучше не путать тепловую энтропию с мерой беспорядка. Хотя по Больцману подсчет энтропии это число возможных состояний и с помощью статистической механики он описывал тепловые процессы. Все же хаос это несколько субъективное понятие. Кто-то видит полнейший беспорядок в расположении какого-нибудь числового ряда, кто-то нашел способ как их упорядочить и возможно не один. Тут нас посещал как-то адвентист, пудря мозги колмогоровской сложностью, что она невычислима. И примеры с тепловой смертью вселенной и всякими парадоксами энтропии, как заметил 5fingers, применимы только для конечной вселенной. Но конечна ли вселенная? Даже сторонники конечной вселенной представляют ее скорее ограниченной, но бесконечной. Т.е. нельзя дойти до кирпичной стены с надписью конец вселенной. Где-то видел такой образный пример: Предположим, что Вселенная шар диаметром D. Двинемся к краю вселенной. Она обладает такими свойствами, что по мере приближения мы уменьшаемся в размерах. Мы, атомы нас составляющие. Мы не достигнем края никогда. Строго говоря, это тоже бесконечная вселенная.

Предположим, что Вселенная не плоская и что четырехмерное пространство-время - это поверхность четырехмерной гиперсферы.

Тогда кирпичная стена не нужна. Как путешествую по поверхности Земли (глобусу), мы не упираемся предел, так и ограниченная сфера не ограничит нас в движении ни в каком направлении.

Мера порядка вроде бы в статистической механике более-менее определена и легко поддается количественному выражению.
Так же как и вероятность конкретного макроскопического состояния исходя из возможных комбинаций микросостояний.
И обычно, действительно, рост энтропии соответствует росту беспорядка.
Но не всегда.

Если в комнате молекулы газа спонтанно собирутся в контуры Статуи Свободы, это будет сильным понижением энтропии и существенным ростом упорядоченности. Контуры структуры из равномерно перемешанных молекул, распределенных по всей комнате.

Но если эта Статуя Свободы спонтанно начнет сжиматься в очень плотный комок, то ее упорядоченность разрушится. Однако вероятность возникновения сверхплотного комочка в центре комнаты гораздо ниже, чем контуров Статуи Свободы. Следовательно, речь идет о еще большем понижении энтропии. Понижении энтропии одновременно с потерей порядка.

Или газопылевое облако, которое под действием гравитации собирается в звезды, вокруг звезд образовываются планеты со спутниками. Идеально перемешенное облако достаточной массы в замкнутой системе под действием гравитации породит упорядоченные структуры, теряя первоначальное перемешивание. Но энтропия все равно растет с эволюцией этой системы.

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

По вашему какая последовательность более хаотична 1,4,2,3,5 или 2,3,4,1,5?

С газом не очень удачный пример. Будет разное давление, молекулы разлетятся. Обычно рост энтропии связывают с понижением энергии.

На вскидку одинаковы. Одна перестановка нужна в той и в той для упорядочивания.
Так ведь и статистической механике энтропия в замкнутой системе не растет бесконечно, а достигает максимума и дальнейшие перестановки уже не приводят к росту энтропии и хаоса в частности.

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Сергей, давление - это статистический параметр, усредненный. По сути мы понимаем, что каждая молекула летит независимо и можем вычислить вероятность того, что рано или поздно они одновременно начнут лететь в одном направлении. (пардон, в одну точку)

физики на полном серьезе высчитывают вероятность возникновения таких чудных конфигураций.
А энтропия связано именно с вероятностями

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Мне вот такой пример интересен: у меня по всей комнате разбросаны листы бумаги с какой-либо иннформацией.
Пока я ходил по делам, моя жена собрала все бумаги в стопку на столе.
Вопрос: как изменилась энтропия и упорядоченность?

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.