Форум атеистов Рунета
http://ateistru.com/

Вселенная
http://ateistru.com/viewtopic.php?f=10&t=3770
Страница 17 из 31

Автор:  sergey [ 17 мар 2017, 22:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: Вселенная

В модели шарика нет. Это я вообще. Пятипалый часто задается вопросом могут ли где-то во вселенной быть другие законы.
Было бы великолепно. Скажем в моем мире вода вытекает из раковины в другой мир, а там антигравитация и она опять в мой мир заливается. :D

Автор:  andreyyy [ 17 мар 2017, 23:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: Вселенная

sergey писал(а):
В модели шарика нет. Это я вообще. Пятипалый часто задается вопросом могут ли где-то во вселенной быть другие законы.
Было бы великолепно. Скажем в моем мире вода вытекает из раковины в другой мир, а там антигравитация и она опять в мой мир заливается. :D


Я думаю так.
Законы - обобщение наблюдаемых процессов.

Если есть в другой области Мультивселенной другие законы, просто обязаны быть более универсальные законы, которые бы как частные случаи описывали бы знакомые нам и те отличные, в зависимости от каких-то условий.

Автор:  5fingers [ 17 мар 2017, 23:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: Вселенная

Вообще было бы прикольно, если бы вдруг оказалось, что во Вселенной нет никаких ни энергий, ни энтропий, ни полного вырождения... Если б вдруг оказалось, что эти законы - это некие локальные проявления чего-то , которое мы недопоняли до конца... ;)

Автор:  Groshik [ 18 мар 2017, 12:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: Вселенная

Цитата:
Вообще было бы прикольно, если бы вдруг оказалось, что во Вселенной нет никаких ни энергий, ни энтропий, ни полного вырождения... Если б вдруг оказалось, что эти законы - это некие локальные проявления чего-то , которое мы недопоняли до конца... ;)
Так и оказывается часто. Как andreyyy сказал уже, они оказываются частным случаем более общего закона, неким приближением для наших условий. Как закон сохранения масс, например. Ньютоновская гравитация.

Автор:  andreyyy [ 22 мар 2017, 17:07 ]
Заголовок сообщения:  Re: Вселенная

Кстати.
Реликтовое излучение, картируемое со все большим разрешением, указывает на чрезвычайно горячую и чрезвычайно плотную Вселенную около 13 млрд. лет назад (сотни тыс. лет после Б.В.)

Что, как бы, отлично вписалось в предсказание теории Б.В. и расширяющегося пространства.
Также снимок оказался чрезвычайно однородным в тех областях, которые не могли взаимодействовать, если не превышать скорость света или не тянуть пространство экспоненциально, также диапазон волн излучения отлично совпал с предсказываемым.

Это стоило Нобелевской.

Сергей, как вы объясните сверхгорячую и очень плотную Вселенную, на которую указывает реликтовое излучение ?

В статической Вселенной галактики по идее, не летят из сингулярности и сверхплотного состояния, а, вовлекаемые вашим гипотетическим вихрем, могут сближаться, сливаться, разлетаться, но могут ли они собраться в горячий плотный комок ?

Автор:  sergey [ 22 мар 2017, 17:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: Вселенная

1. 13 млрд лет назад мы свалились в водопад и продолжаем удаляться от него.
2. Через 13 млрд лет мы свалимся в водопад и не удаляемся а приближаемся к нему.

Автор:  andreyyy [ 22 мар 2017, 17:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: Вселенная

sergey писал(а):
1. 13 млрд лет назад мы свалились в водопад и продолжаем удаляться от него.
2. Через 13 млрд лет мы свалимся в водопад и не удаляемся а приближаемся к нему.


Свалились как глубоко ? Т.е. не просто сблизившись, а и сжавшись до плазмы и возможно еще дальше?

Ведь на каком-то этапе сжатия плотности комка будет достаточно, чтобы мы получили черную дыру и уже ничто не могло разлететься из нее назад.

Автор:  sergey [ 22 мар 2017, 17:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: Вселенная

Может совсем неглубоко, так родничок начал течь. Реликтовое излучение не отвечает на вопрос какой возраст вселенной. Ответ на возраст вселенной дает разбегание галактик. Излучение соответствует гипотезе, что горячая плазма начала остывать. Теоретические вычисления дали спектр абсолютно черного тела при температуре 3 градуса Кельвина, согласуется с тем что мы видим. Но единственная ли это объяснение? Действительно ли реликтовое излучение ровесник вселенной?

Автор:  andreyyy [ 22 мар 2017, 18:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: Вселенная

Нет, конечно, то, что это начало, прямо из реликтового излучения не следует.
Дается картина той ранней Вселенной, из которой следует, что она была горячей и плотной.

Вопрос в том, вписывается ли такое состояние Вселенной в модель вечной вселенной, по просторам которого некая сила гоняет галактики, вовлекая их то в сжатие, то в разлет (локальные, я так понимаю).

Автор:  sergey [ 22 мар 2017, 20:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: Вселенная

Умозаключения и гипотеза Гамова это конечно замечательно, но на мой взгляд слишком мало данных, чтобы на кончике пера вывести картину мироздания. Интуитивно против гипотез, что вначале не было ни пространства, ни времени, в сверх сжатой области существовали иные законы, материя возникла из ниоткуда.
Думаю со временем мы выясним, что законы всегда были одни и те же. Возможно обобщим, откроем новые законы. Законы сохранения действуют всегда. Время абстракция, пространство не искривляется, туннели, всякие червоточины, как и машина времени для фантастики.

В модель вечной вселенной вписывается. Мы не вся вселенная, какой-то маленький водоворот. Река наткнулась на маленький камешек и завертелась локальная воронка.

Если вселенная конечна, то рано или поздно эти потоки прекратятся. Любой перенос вещества это работа. Энергию надо откуда-то брать. Если вселенная бесконечна, то должны быть безжизненными огромные пространства. Ибо вероятность, что откуда-то из бесконечности ворвется река, подхватит выгоревшие до железа остатки звезд, раздробит, разнесет по другим уголкам вселенной гораздо меньше, чем дать спокойно выгореть и остыть какой-то области. Т.е. холодные пустоши должны увеличиваться. Ну или все-таки противоречивые законы в разных частях вселенной. Переходы из макромира в микромир и прочие чудеса.

Страница 17 из 31 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/