Редакция отправила статью на повторное рецензирование; вторая рецензия поразила меня до глубины души хамоватой демагогией и невежеством. Вот ее текст:
Я ознакомился с текстом статьи и с возражениями автора первому рецензенту и не нахожу их убедительными. Хотя тема предыдущих статей автора (в соавторстве с Дьячковым, Зубовым и Кабановым) в ВМС, безусловно, соответствует профилю журнала, но это поэтому, что они посвящены вполне специальной области полимеров (исследованию неоднородности бинарных систем ПММА–ММА).
Тема же рецензируемой работы имеет отношение к полимерам лишь в представлении автора.Основной, по мнению автора, результат работы – уравнение (2), связывающее изменения тех или иных экстенсивных свойств системы с пространственным распределением ее состава. Достоверность этого уравнения совершенно различна с математической и физической точек зрения. С математической точки зрения, это уравнение – тривиальное следствие достаточно общей (и не специфической для физики полимеров) модели слоистой (
откуда он взял «слоистость»?) структуры системы. С физической же точки зрения эта модель отнюдь не очевидна, а, напротив, весьма сомнительна: она игнорирует возможность изменения средней концентрации слоев М(х) со временем (
???), во-первых, а также тот факт, что концентрация может изменяться и в латеральном направлении (внутри слоя), во-вторых.
Более того, даже допустив, что уравнение (2) оправдано и физически, мы не сможем его решить. В силу его некорректности (в математическом смысле), отмечаемой и автором, любое его решение порождает серию полностью эквивалентных решений, которые будут отличаться друг от друга любой перестановкой слоев. (
что за вздор?) Таким образом, вся содержательная информация, получаемая из уравнения (2) автора, будет эквивалентна уравнению
где m – состав и p(m) – полная доля вещества с заданным составом, где бы оно ни находилось. Но это уравнение есть просто определение функции V(m,T), и я не могу себе представить никакого «метода анализа концентрационной неоднородности», ос-нованного на таком определении (
он не может себе представить! Все должны снять шляпы…). Во всяком случае, в данной работе такой метод не описан (
!!!).
В рецензируемой же работе нет никаких содержательных результатов, и я не могу рекомендовать ее к публикации.