Форум атеистов Рунета

Есть Киевская летопись, есть Галицко-Волынская, Лаврентьевская наконец и прочие. В конечном счёте, если нет местных - миф. Есть в других летописях - не миф.
Я летописца за человека держу. И псковские летописи неизвестно кто писал. Но обычные монахи же. И они пили. Захотел - записал про крокодилов.
Это у журналистов редактор есть как раз. А этих никто не контролировал.
Да все, что угодно может быть.
Эпос записан в различных списках "Повести временных лет". Неважно, как мы получили современные версии былин.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Ну да, он среди прочего написал что при выборе веры в 988 году пресвятой Владимир выбирал между прочими верами в том числе и между православием и католичеством. Из чего следует что он жил во всяком случае намного позже 1054 года раз уже совсем не знал когда церкви разделились.

_________________
Я верю в честность президента
И в неподкупность постовых
В заботу банка о клиентах
В русалок верю, в домовых!

М-да, летописец допившийся до крокодилов.

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

Да почему "допившийся"? Речь о том, что есть тысячи вариантов, как этот эпизод попал в летопись.
И мы не вправе его воспринимать даже как отражение действительных событий.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

во первых -нет..есть так называемые "списки" 14-15 века где адресация лишь место проведения переписки..во вторых ни одного списка с территории современной Белоруси не сохранилось
есть еще т.н. реконструкции Шахматова..-но это крепкая -но лишь гипотеза
в таком случае 90% истории того периода -можно смело отправлять под нож
да ясно что не за крокодила..но ему-этому человеку не было нужды работать спьяну..никто не торопил и не требовал отчета
откуда вообще версия спьяну-если он излагает то во что все тогда верили?

все т аки вы мыслите летописца как -журналиста да захотел написал -про крокодилов..а с чего бы захотел? с чего бы сотни других монахов-сто лет послушно переписывали?
ну да никто -кроме настоятеля к примеру..или князя на чьей земле монастырь..
нет список-версий трагически узок. в летописи что удивительно никогда не попадает что либо -от фонаря ..а вот важные события-легко игнорируются..
все потому что они имеют четкий сюжет.
там вообще эпоса нету

не важно потому что былины тут вообще не причем..но важно в том смысле что былины это творчество рыболовных артелей Севера..те кто пели этот эпос -знать не знали где Киев где Чернигов...они составлены на языке 15-16 века..и имеют тучу признаков т.н. вторичной архаизации. т.е. возможно даже не эпос-а произведение под эпос..ну Конан-Варвар или там Арагорн

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

Ну, нет - значит нет. Нет и выводов.
Мифологии из летописей. Они и так не часть истории. Есть, конечно, просто сомнительные предания, навечно гипотетические.
Я бы даже сказал: не было нужды работать. Но и не запрещал никто.
Решил потроллить, скажем.
А! Ну, эти-то по-любому все перечитывали и ошибки проверяли, да.
Ну, вот попало. Как и демоны, как и змея Олега, как и приключения Ольги в Царьграде. И прочее, и прочее...
Никогда не говори "никогда"!
Ну, исследователи находят. Примеры я привел.
И опять же - голословно. Откуда они на севере?

Вы явно не понимаете, что я от вас хочу. Есть какие-то существенные доказательства того, что событие вообще имело место? Не пространные рассуждения, а доказательства? Не философия, а наука?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

очень так расточительно..выкидывать материал при отсутствии альтернативы

там нету..нету ни одного материала без мифологем..я же уже говорил вы почему то оставляете "рациональные мифологемы" крокодилы вам ненужны, навьи тоже..а вот если Александр Невский Биргеру лицо поранил-это вы примите так?
но спор о так сказать модели монаха-летописца идет давно в науке..степень его зависимость от князя и работа на пропаганду(есть противоположные мнения)-ночто летописец не хронист пищущий для потомков -точно
у нас есть примеры их троллинга (молитва даниила заточника)-там все не так

значит-есть событие и сюжет змея Олега давно вычислена источниковедами! это сага о Орваре Одде
Однажды дом Ингиальда посетила пророчица Гейдр и предсказала судьбу всем, кроме Одда, который никак не хотел выйти к ней и узнать свое будущее. Однако Гейдр все-таки рассказала Одду о его дальнейшей жизни: якобы он проживет 300 лет, совершит множество подвигов, обретет славу и большое богатство в дальних краях, но умрет на родине. Причиной его смерти будет любимый конь.
***
Высадившись на берег, Одд показал своим спутникам места детства и рассказал о предсказании колдуньи, которое, как он думал, теперь уже не исполнится. Вдруг герой наткнулся на какой-то холмик и, пошевелив в земле копьем, нашел конский череп (это был череп Факси), из которого выползла змея и ужалила Одда в ногу.
но вы то почему то откидываете лишь мистический сюжет-а между тем поход Олега на Царьград (с прибыванием щита) точно так же разбирается на набор различных источников..а там фантастики почти нет (разве что корабли на колесах-нам там историки тщатся подобрать рациональное объяснение-мол на катках и т.п.) т.е. если предсказание и гибель от какой то мистической змеи-выкинем ..если военный десант -оставим? не смотря ан то что и там и там -в исходнике сказки? это какой то религиозный фанатизм с обратным знаком-а не наука
полностью списанное с посещения царицей Савской-Соломана ..между тем посищение Ольгой Константинополя как раз бьется по греческим источникам! а если б нет-то надо было бы выкинуть этот факт? и события там по Ветхому Завету..и император -геронтофил влюбившийся в старуху
во первых это а) совершенно не эпос-эпос по определению народное а не авторское произведение б) точто вы назвали "эпосом" лишь кирпичики которыми набираются реальные события..
нету там ни троллинга , ни спьяну-есть четкое летописец берет РЕАЛЬНОЕ событие и излагает его так..чтобы читатель ВСПОМНИЛ -о другом мифическом (для нас) и реальном (для него) предании
кто они былины? неизвестно..и что тут голословного? вы не знаете где и как были зафиксированны былины!? это ж конец 19го начало 20 го века! инфа об этом -подробнейшая
100% -нет..конечно независимые источники одинаково сообщающие о событии-тут по надежности 100 очков вперед дадут..но при правильной работе с уникальном источником-мы можем смело говорить-скорее всего было так

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

вот хороший пример в одном и и том же тексте Геродот пишет:

1)В области, лежащей ещё дальше к северу от земли скифов, нельзя ничего видеть и туда невозможно проникнуть из-за летающих перьев. И действительно, земля и воздух там полны перьев, а это-то и мешает зрению

2)по сообщениям скифов невры выделялись среди других народов тем, что раз в году превращались в волков.

что делаем с сообщением отца истории? выкидываем как бред? какие нафиг перья? а уж волки!

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

Византийцы-то хоть знали, что к ним Олег приходил?

Научный метод, что поделаешь. Фиг его знает, как получилась Вселенная, но книгу Бытия все равно придется отбросить.
Непонятно, к чему вопрос.
Да и ради бога. Нам это не важно.
Ну, а у этого - так. Или даже у переписчика более позднего. Предположим.
Совсем нет. Там куча всего без событий. Апостолы на Русь прибегают крест поставить - и дальше в Рим.
Замечательно. Истоки мифологии, попавшей в летопись есть.
А теперь надо все то же самое, но с крокодилами.
Соломон крестил царицу Савскую? У нас разные Библии.
И опять же - нам пофиг, откуда миф. Это все равно миф.
Я по тем же основаниям (никаким) заявляю, что это троллинг.
Значит, с юга.
Нам это, правда, тоже пофиг.
Да там вообще 0%. И вы узко мыслите. Это необязательно письменные источники должны быть.
К тому и речь веду: даже сам факт, что какое-то событие там имело место - ни разу не факт. Ну и какой смысл вообще событие обсуждать? Лучше на кофейной гуще поражает, рациональней будет.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг