Форум атеистов Рунета

Про оспу они знали, и побольше нашего даже о ее течении. Они ей болели регулярно. Собственно, о чуме переписчик тоже должен был знать.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

а он и знал..если же интересно почему вдруг 2 года назад в Киеве мор-и ничего только кол-во гробов..а тут внезапно невидимые мертвецы на конях/бесы..тот тут уже сюжетная составляющая.. достоверно о причинах никогда не узнаем-но думаю это завязано на Всеслава Полоцкого. этого князя упорно стараются обвинить в чародействе и т.п.
уверен источниковеды рано или поздно найдут этих всадников в каком нибудь апокрифе или скандинавских сказаниях или еще где..
что совершенно не отменит народной веры-что чуму разносят навьи
мы же благодаря-этим мифологемам можем узнать о событии которое могло вообще не попасть в летопись..ибо не хронику летописцы создавали и близко

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

Опять же - сова на глобус. Надо что-то посущественней "мне так кажется".

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

про Всеслава -мне действительно всего лишь кажется..тут можно выдвинуть и другие предположения. пока четко сюжет не увидим-не поймем
главное у летописи везде четкий принцип..берем реальное событие -но лишь то что ляжет в канву сюжета..
про татар летописцы к примеру лишь 50 лет спустя их прихода отписаться соизволили..когда поняли что значит их приход..какое то спьяну или тролинга ради -тут и близко неуместно ..летописец писал что то вроде расширенного Писания-пытаясь показать замысел Бога

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

Нужно ли?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

конечно нужно! у нас фатально мало материала -это вам не западная Европа где в одном городе больше юридических документов чем по всей Руси
у нас историки-по таким крохам события собирают..причем работают таким вот методом-100тни гипотез по вопросу-и где то одна из них подтверждается -именно независимостью-но не разных источников-а разных научных работ вышедших от разных статей и разных видов науки-где какому то историку получится увидеть пересечение данных
процесс можно сравнить лишь с обогащением урана..
вот к примеру недавно Лушин обнаружил-т.н. принцип симметрии в ПВЛ:



выложил ряд гипотез-но главное выложил сам факт..Толочко недавно по этим "центрам симметрии" обнаружил византийские документы -вычислил как летописец по сути клал перед собой этот документ-и от некоторой базовой точки нанизывал на него различные предания и мифологемы
кстати так сам собой отпала загадка почему в ПВЛ нету "арабских" походов Святослава-хотя они подверждаются независимыми источниками..летописец лишь греческие архивные документы имел перед глазами

сам Толочко кстати пошел-дальше :

и нашел там множество таких "реперных" точек
а вы мне "спьяну" "по приколу"-да летописец столько составляющих пытался привести к закономерности-что там ничего СЛУЧАЙНОГО-БЫТЬ НЕМОГЛО

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

Наоборот. В истории нет никакой симметрии. Если мы ее видим - значит, есть банальные подставки и натяжки.
Так библеистика и работает, кстати. Там тоже по источнику можно что-то узнать об источнике, но не достоверность сведений.
А историчность определять приходится от истории - от факта. Например, археологического.
Тут тоже хороший пример с эпидемией. Что мы можем узнать из отрывка? Ничего, одни предположения. А вот если мы имеем некоторые факты об эпидемии - можем сопоставить с этим отрывком и решить, что это, видимо, то же событие - но мифологизированное, получено через восьмые уши и с некорректной датировкой. Уже что-то. Можно в историю дописать: "Эпидемия, по-видимому, затронула земли Полоцка и т.д."

И вот тут самое время вернуться к нашим крокодилам. Есть у нас такие факты?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

что значит -наоборот? где я писал про симметрию в истории если я писал про симметрию в ПВЛ?
подставки и натяжки -да..но откуда банальные? да они там по строгим законам и логике..настолько строгим что из знания оных мы больше извлекаем чем из самого текста

блин менталитет, мнение, оценка события-историческая информация не менее ценная чем-его дата или детальность-а зная схемы по котрым искажались данные мы определим и и реальные!здесь мы можем хотя бы достоверные временные отрезки-нарезать -уже не плохо-вместо малодостоверных дат..еще вчера все даты-были одинаково недостоверны-теперь мы видим что часть-надежны а другие даты летописец вращает вокруг них
археология по славянам -ничтожна..из камня не строили, трупы большей частью сжигали, письменности нет
ага только вот вероятность зацепить археологией эпидемию-ничтожна! а вот тщательной работай с разными источниками-мы ее со временем зацепим с самой неожиданной стороны..мифология и фольклер что это интересное выдаст..может филологи и лингвисты-вот точно так же формируя поле зыбких гипотез-где то нащупают точку пересечения. вконце концов поняли бы мы что речь идет оп эпидемии-если бы не знали славянских поверий? врядли
нету в чем и беда! ни малейшей зацепки -пока..но что точно знаем-а) что то произошло-и произошло такое что заинтересовало летописца-т.е. связанное с законами его мироздания б) никакого спьяну или троллинга не было в) рацио-объяснения в стиле-сбежали перевозимые крокодилы тоже бред
перед нами нечто что мы ПОКА-мы не можем ничем зацепить-но это вопрос времени лишь ибо ученые историки к счастью того метода что вы почему то называете научным (выброси все что считаешь бредом или выдумкой) -не используют

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

Десять страниц флуда, а я все жду извлечения крокодилов! Событий извлечь не можем, датировок не можем...
Что вы там "извлекаете"-то?
А если старушка вас просит перевести через дорогу, вы ей ПДД вместо этого рассказываете?
Всем пофиг, что там менее, а что там более и для кого. Нужно установить факт.
Если вас спрашивают 2*2=?, то замечание о том, что извлечение корней не менее ценная операция - это не ответ.
Вас кто-то спрашивал о богатстве археологического материала у славян?
Вас кто-то спрашивает об археологических методах выявления эпидемий?
Вот как раз об этом и речь. И даже не факт, что вообще что-то произошло. Этого вы тоже никак доказать не можете!
Это понятно?
Там ноль факта. Поэтому все рассуждения на тему " Как же там могли оказаться крокодилы?" - это логическая ошибка.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

ну флуд то целиком я вашей стороны-я уже из каких только статей и работ выдержек не привел в ответ увидел лишь жопу Хэнка

причем тут справшивается несоотвествие в поступках?
не знаю каким там загадочным всем-вы пока от себя любимого вещаете лишь-но главное кто вам сказал что фактом в истории является лишь детальное изложение события..а настроения людей не факт? а их образ мысли? а их моральные нормы? а их оценка событий-это типа фигня какая то не факты? да и событие то очень часто тоже можно реконструировать -просто не столь детально..ибо детальность мифологем-говорит лишь о мифологеме

аа ну вы просто забыли рассказать что кто то вас назначил спрашивать от лица истории..ставить цели в науке так сказать
да нет..это ответ на ваше предложение использовать археологию
это я привожу пример слабости археологии
100% не могу..но что с большой долей вероятности произошло-могу..и уже сделал..это выявляется целом набором твердо установленных фактов -которые имеют в летописи отражение сопровождаемое мифологией..
да я понимаю что если есть 9 случаев-когда так..это не гарантирует что и 10ый тоже так..да возможно отклонение от правила, и т.п. но это очень хороший повод-предположить с хорошей долей вероятности ..тем более если супрортив только Жопа Хэнка +совершенно голословные утверждения в стиле "напился" "тролинг" без единого примера в довесок! ни по одному утверждению у вас примера -нету
я у вас подтверждения вашего "греки знали про снег" сколько постов назад спросил? дайте мол синхронные тексты..думаю сейчас пойдет набор текстов того времени с описанием снегов и метелей..ан нет..
по летописям видно такая же беда?
почему я легко нашел кучу примеров когда событие доказано по разным источников-и вместе с тем изложенно с мифологией и не увидел ни одного примера от вас-когда тролинг и это подтверждено другим и источником?

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.