Форум атеистов Рунета

И что? К чему это написано?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Почему не может? Если это не язык, то "это не французский язык" будет истинным.

Противоположными будут, к примеру, черное-белое, а черное-noir не будут противоположными. противоположные суждения тоже не могут быть одновременно истинны.

Эти постулаты противоречат друг дугу? Если да, какой из них истинный, а какой ложный?

Конечно, нет. А если кто-то не согласен, то он возвращается на первую страницу и повторяет закон N1. Закон тождества.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Закон тождества тут не причем, у нас есть два разных суждения:
1) В плоскости через точку, не лежащую на данной прямой, можно провести одну и только одну прямую, не пересекающую данную прямую.
2) В плоскости через точку, не лежащую на данной прямой, можно провести не только одну прямую, не пересекающую данную прямую.
Они противоречащие т.к второе есть отрицание первого.
Какое из этих суждений истинное?

Истинны могут быть оба. Советую подумать и написать нам, при чем же тут закон тождества.
И написать, почему "они противоречащие" - логическая ошибка.
(Такая же была и у Евгения, кстати, когда он искал одинаковые утверждения в разных текстах, считая, что одно должно совпадать с другим. )

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Ни противоречащие, ни противоположные, ни соподчиненные суждения одновременно истинными быть не могут, а вот одновременно ложными не могут быть только противоречащие.
Вы на него сослались вам и думать.
Противоречащие суждения имеют вид А - не А. Это противоречащие суждения, если истинно 1, то второе ложно, если истинно 2 то 1 ложно.

Ок, Васе два балла.
Пояснения: утверждения не полные. Правильное (т.е. соответствующее закону тождества) утверждение должно звучать так:
1) В эвклидовой геометрии на плоскости через точку, не лежащую на данной прямой, можно провести одну и только одну прямую, не пересекающую данную прямую.
2) В геометрии Лобачевского в одной плоскости через точку, не лежащую на данной прямой, можно провести не только одну прямую, не пересекающую данную прямую. (по крайней мере - две).
Как видим, эти суждения не противоречащие и не противоположные. Просто нарушение закона тождества ведёт к софизмам.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Не надо приплетать сюда закон тождества, он никакого отношения к этим суждениям не имеет. Закон тождества запрещает менять смысл суждения, а в нашем случае он и не меняется, т.к у нас два разных несовместимых друг с другом суждения.
О Евклиде и Николае можете пока забыть. Считайте что наша дискуссия идет во время когда они не родились, на другой планете, ну или на крайней случай в каком-то затеряно племени, которое никогда о цивилизации не слышало.