Форум атеистов Рунета

Нет. Перебирать ничего не требовалось.
Как вы не родились благодаря случайному перебору нуклеотидов, так же и белки не появлялись никогда случайным перебором аминокислот. Тут вопрос говорит скорее о полном непонимании механизма эволюции.
Собственно, о происхождении белков вы читали. Видимо, опять плохо. Повторите.
О происхождении шаперонов мы ещё поговорим, там это не столь гипотетично.
Абсолютно излишне. Все нефункциональное - это испорченное мутациями. Они отсеиваются отбором.
Вот и весь "алгоритм".
Просто "энтропия" - это не волшебная неведомая фигня, а статистическая функция. Если вы определяете случайность конкретной аминокислоты в последовательности - она равна 0. Мы ж заведомо знаем эту последовательность. И она так и остаётся равной нулю.
А вот пространственная структура - меняется. Несвернутая цепь может болтаться как угодно - энтропия высокая, а вот свертывается она определенным предсказуемым образом - энтропия резко снижается.
Это ж только ваша неверная догма, что "все должно упрощаться и разрушаться". На самом деле это не так.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

 Как сказал Ис.Зингер, нобелевский лауреат в области литературы 1978 г., «Некоторые материалисты приписывают слепому механизму эволюции больше чудес, невероятных совпадений и изумительных явлений, чем когда-либо приписывали Богу все теологи мира».

То, что написал Никитин (он очень старался, это несомненно) ни что иное, как сказка, написанная научным языком с применением современной химической и биохимической терминологии.
Иногда у него проявляется критическое мышление, и он пишет
Получается, что древняя рибосома, скорее всего, синтезировала пептиды случайного состава, без участия мРНК. Мог ли такой примитивный белковый синтез как-то пригодиться в РНК-мире?

Даже если бы проторибосома синтезировала белки неслучайного состава, а кодируемые нуклеотидами РНК, то вопрос остается открытым: откуда РНК «знает» как выстроить последовательность нуклеотидов? К тому же генетического кода триплет-аминокислота еще нет.
Слишком много случайностей — случайная последовательность нуклеотидов в РНК, пептиды случайного состава. Пусть даже эти пептиды сворачивались в третичные структуры, нужно было как-то перебирать множество возможностей, чтобы получился функциональный белок, скажем, фермент, если субстрат для него уже готов и ждет.

Лучше бы уж сразу перейти к шаперонам, потому что вопрос происхождения жизни не под силу науке. Слишком много неопределенностей.
«Слепой часовшик» это фейк. Тем более, что часовщик — все-таки человек, носитель разума. Природа, не наделенная разумом и склонная упрощать скорее, чем усложнять, работать над переходом от неживого к живому не может. Без разумного экспериментатора никак не обойтись. Но у Докинза идиосинкразия на разумный замысел, хотя он сам наделил обычный ген необычными способностями, выходящими за рамки здравого смысла.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

его знания еврейской истории и традиций-а так же оккультных практик было очен ьценным подспорьем при написании "Мессианствующего грешника" эти же знания делали его мнение по эволюции-ничтожным

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

Не только человеческое тело подвержено разрушению. Жизнь сопротивляется этому разрушению.
Разрушение - чисто природный процесс, а поддержание жизни - не совсем природный. К природному добавляется нечто условно говоря, сверхприродное, присущее только живому
Там, где нет явления жизни, материальные объекты подвержены действию только стихийных сил, например, силам ветра, волн, нагреву со стороны Солнца, ударам молний, эрозии, захламления отходами и т.д. Таким образом, вполне логично разделять процессы, наделенные жизнью, и стихийные силы, так как их природа различна, хотя действуют они в одном и том же физическом мире. Из-за разной природы (или причины) и результат их действия может приводить к совершенно разным последствиям. В отличие от сверхприродных сил какими-то выдающимися созидательными способностями стихийные силы не отличаются, лучшие структурные формы, которые они способны создать это кристаллы в горных породах или обычные снежинки, образующиеся в атмосфере.
Скажете, лес - это самоподдерживающаяся природная система. Но это живая система, в которой каждая клетка наделена программой самосохранения, реагирующей на стремление её разрушить.
Биосфера в целом не была бы воспроизводимой и устойчивой\, если бы в ней явления жизни не принимали участия.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

вы не поняли. и опять запустили свою мантру! видимо логика у вас такая-мои слова не убждают потому что я их написала только 9 раз
между тем я всего лишь-дал вам объяснение на ваш вопрос-и как бы если объяснение не устраивает логично услышать возражения
еще раз вы не поняли
НЕ "Не только человеческое тело подвержено разрушению. " а вы ранжируете, фильтруете , отбираете процессы по тем в которых вы так сказать обитаете-в том числе и по разрушающемуся телу! логика-все в том что я живу-естественно-а если кто не так -то нет она кривая..это даже не логика
этот как еслибы монгол средних веков утверждал-что автомобили-это лошади-он то больше ни нач ем не ездил и даже не знал на что т окроме
так уж вышло что вы живите в таком месте-где одни процессы видны-просто рассудком, а до других надо доходить научно
ну вот вы и молитесь на свой же рассудок

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

Да, биология продвигается стремительно. Groshik, допишите обязательно обзор, чтобы не выискивать всё по книгам и статьям!

Я прокомментирую, как можно объяснить парадокс быстрого фолдинга белка, исходя всё из той же теории вероятностей. Комбинаторная сложность задачи получается, если все варианты укладки принять равновероятными. Или так: распределение вариантов принимается равномерным.

Если предположить, что физически это не выполняется и на каждом шаге есть более вероятные варианты, то сложность будет меньше комбинаторной.

Как именно, это надо считать, точно такой же эффект имеется в математическом аппарате цепей Маркова.

Белковая молекула работает как аналоговый компьютер и сама определяет, как ей уложиться - достаточно отказаться от принимаемого по умолчанию при подсчете шансов равномерного распределения вероятностей переходов на каждом шаге.

Так, что можно сказать, что

ИСТОЧНИК СЛОЖНОСТИ ЛЕЖИТ ВНУТРИ МАТЕРИИ!

_________________
Поиск истины - вот единственное занятие, достойное героя

Внутри материи ВСЕ и так находится изначально.
Развитие есть усложнение материи за счет появления в ней иерархии уровней: над атомным молекулярный, далее биологический, психический, социальный.
Высшее исходит из низшего, но не сводится к нему, на каждом уровне свои специфические законы.

У меня было "Источник сложности и порядка лежит вне материи"
Сложное не обязательно упорядочено.
Куча мусора сложна для описания. Тот же мусор, отсортированный - бумага отдельно, пластик отдельно, пищевые отходы отдельно уже может быть представлен несложной формулой.

Когда появляется импульс, упорядочивающий сложность системы?
В моем понимании - на биологическом уровне.
Изнутри никак не получается. Об этом и разговор с Грошиком и другими атеистами, для которых призрак Создателя токсичен до судорог и выноса мозга.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Так что такое сложность? Куча мусора сложна для описания. Так объясните же наконец как вы отличаете сложное и простое. Хаос от порядка? Вы же сами не знаете, а говорите.

А одна известная балерина сказала, что Земля плоская. И что нам с мнения чайников?
Ну так а я о чем? Выбирая религию вы автоматически выбираете обскурантизм. Мракобесие, другими словами. XXI век, редко кому удается пройти между Сциллой и Харибдой.
Вот - пожалуйста: вы отрицаете научное знание. И это для вас единственно логичный путь. Я ж и говорил, что знать вы не хотите. Вы хотите псевдонаучные домыслы подогнать под псевдорелигию. Хоть оно и не лезет даже так. И таки я был прав!
Вы уже здесь кучу лженаучной чуши понаписали.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Допишу. Только это не обзор, а буквально пересказ учебника. Да и то по памяти, выборочно и с желанием проще язык сделать. Нового тут ничего не изложено.
Я лишь одну статью нагуглил, потому что мне нужны были сравнения последовательностей шаперонов.
Подождите, у меня вот что:

Надо разобраться.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг