Groshik писал(а):
Это как раз те "догматы", которые всем учёным очень хотелось бы низвергнуть. Не получается.
Да низвергать-то и нечего. Нужно просто понимать, что это очередной догмат, только "наизнанку".
Цитата:
Цитата:
Скорость света выделяется и играет особую роль универсальной константы, потому что она определена естественнонаучным законом (см. Уравнения Максвелла). В силу принципа относительности скорость света в вакууме c одинакова в любой системе отсчета. Это, казалось бы, противоречит здравому смыслу, поскольку получается, что свет от движущегося источника (с какой бы скоростью он ни двигался) и от неподвижного доходит до наблюдателя одновременно. Однако это так.
Вот от этого утверждения можно испытать истинное удовольствие:"
Однако это так"
Допущение, т.е. аксиома, которую ПРИДУМАЛ Энш
тейн принимается за АБСОЛЮТНЫЙ закон природы.
Ну не ахинея?
Groshik писал(а):
Да было бы чем ставить под сомнение!
Допущением, что скорость света в нашей вселенной является максимальной.
Ну и опять, вокруг чего крутятся споры в "научном" разделе?
Цитата:
Если пассажирка трамвая, например, уронит очки, то для нее они упадут вертикально вниз, а для пешехода, стоящего на улице, очки будут падать по параболе, поскольку трамвай движется, в то время как очки падают. У каждого своя система отсчета.
Но хотя описания событий при переходе из одной системы отсчета в другую меняются, есть и универсальные вещи, остающиеся неизменными. Если вместо описания падения очков задаться вопросом о законе природы, вызывающем их падение, то ответ на него будет один и тот же и для наблюдателя в неподвижной системе координат, и для наблюдателя в движущейся системе координат. Закон распределенного движения в равной мере действует и на улице, и в трамвае. Иными словами, в то время как описание событий зависит от наблюдателя, законы природы от него не зависят, то есть, как принято говорить на научном языке, являются инвариантными. В этом и заключается принцип относительности.
Наблюдатель, законы природы, принцип.
Так законы природы реальны? А они для наблюдателя Сверхъестественны? Не в смысле чудес, а в смысле существования даже если они ещё не "открыты"?
Реальность и Сверхъестественность - "Ахиллесова пята" атеизма.
И Православия тоже.
Нет?