Форум атеистов Рунета

Вася, так я 5-ть раз просил вас не слова писать, а дать ссылку на эксперимент, ваши слова подтверждающиq. Где эксперимент, подтверждающий единство спинового состояния?
Слив засчитан!

Вася, сначала вы утверждали, что спина не существует в природе, что он появляется только в процессе измерения, я вам дал статью, где начиная со второй главы приведены эксперименты, подтверждающие не просто существование реальности спинов, но и о их влиянии на определенные физические свойства, теперь вы мне тут жуете о какой-то спиновой локальности. Какие еще откоряки придумаете, а?
Я вам честно скажу, я не являюсь сторонником формализма Бора и прочей мути в виде нарушения неравенств Белла.
Я вам описал, что и как происходит и это подтверждается всеми экспериментами, представленными вами.
Вашему утверждению, что изменение одного параметра КЧ приведет к изменению подобного параметра спутанной КЧ.
Вы опять что-то лепите про нелокальность и прочую муть, где доказательства, Вася?

И долго Вы будете прикидываться дураком?
Сколько раз мне надо привести ссылку на эксперимент что бы вы его наконец то ее заметили? До вас что, как до жирафа все доходит?
Включить думалку видимо у вас не получилось? Чем влияния детектора на частицу отличается от влияния ферромагнетика? У электрон может принимать лишь два состояния спина |+> и |->, под внешним воздействием он приминает одно из них, и совершенно неважно что это воздействие производят детектор или ферромагнетик.
Как вы можете ссылаться на эксперименты не доверяя при этом неравенствам Белла, если эти самые неравенства лежат в основе этих экспериментов. У вас есть опровержения этих экспериментов? Вы хотите сказать, что вместо нарушений неравенств они выполнялись, а экспериментаторы все не так поняли либо просто наврали?

Если собираетесь продолжать в том же духе то все вопросы сюда.

Прошу прощения, господа...
А когда же человечество "термояд" получит в неограниченном количестве и по дешевке?
С "бубликом", как я понял, завязали...

_________________
Митьки не хотят никого победить.

Вася, сравните два выражения
Ваше

И инфу из научпопа

Вася, вы еще долго будете фантазировать?
Сколько раз вы еще будете приводить мне ссылки, информация в которых далека от вашего понимания? Если вы смотрите в книгу и видите фигу, это ваши проблемы, и я вам ничем помочь не могу.

Вася, я не знаю, что вы там у себя включаете, но видимо у вас постоянное холостое включение, может контакты окислились?
Осмыслить информацию в статьях вы не умеете, я в этом окончательно убедился.
Василий, идите в гугл и спросите у него про следующее..
Цитата из статьи по вашей же ссылке..

Вдумайтесь, Василий, не распространяющегося без квадратичной нелинейности, которая будет создана (по вашему заюлуждению) детектором, а уже с ней.
Василий, тройной слив в одном посте, вы превзошли сами себя, поздравляю

Вы думаете если создадут, будет по дешевке?
А на кой создавать что-то если это что-то не будет приносить прибыли?

Нынче самые богатые предприниматели - владельцы дешевых супермаркетов и продавцы электронноинформационных игрушек.
Энерговооруженность решила бы массу проблем (в первую очередь экологических) человечества.
Не так, как сейчас...

_________________
Митьки не хотят никого победить.

Шарлатанство, подобное вашему не лопнет никогда.
Всегда будут находиться люди, которые не разобравшись в основах, будут стараться эти основы придумывать.
Гурьян и еще один дружеский совет. Если вы хотите придумывать альтернативную физику, то не стоит применять общепринятые термины в своей интерпретации трактования. Придумывайте свои термины и определения, выводите свои формулы, доказывайте их правоту экспериментами, наблюдениями и т.д. Тогда это будет честно и непредвзято.

Математические формулы - это ведь просто язык. Только очень краткий и примитивный. Математика даже не в состоянии выразить отношение стороны и диагонали квадрата. Потому что они - НЕСОИЗМЕРИМЫ. А описать природу с помощью манипуляций математическими символами, невозможно. Тем более вывести из них какие-то истины. Чего только стоит Бозон Хиггса. Природе ведь математики не учила. Она даже ни одной цифры не знает. Плевать она хотела на ваши формулы.
Или может быть кто-то доказал экспериментами существование черных дыр. Или кротовых нор. Да эти кандидаты в доктора даже не понимают, что затмили своей глупостью барона Мюнхгаузена...
А в советах я не нуждаюсь, даже в дружеских. Не обессудьте.

Да? И каким же тогда образом определить истинность и достоверность ваших суждений?
Вы ищите сторонников которым «розовые рюшечки под оборочками» наиболее симпатичнее «сухого формализма математических выкладок»?
И в каком месте тогда у вас там физика?

Я уже очень давно не обессуживаю альтернативщиков по этому поводу.
Невосприимчивость к критике и незнание основ это отличительное свойство псевдонаучных альтов.

Энтузиаст, а не пора ли нашу с tooman'ом дискуссию тоже куда ни будь перенести. Все таки новости это новости, а их обсуждение как мы видим может выйти в несколько иную плоскость, а то тут уже тут ни пойми что пошло: и экономика, и вирусология, и даже псевдонаука.