Форум атеистов Рунета

Почему не важно? Очень даже важно.

Разве в то время, когда вы закрываете глаза выше сознание перестает работать? Вы меня удивляете.

Так дайте определение объективной реальности или ВАМ и определения не нужно? Или определение находится вне вашего сознания?

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

А чем вам не нравится к примеру это: "объективная реальность"
Доказывать существование объективной реальности не необходимо, для доказательства противоречивости солипсизма.
Если я назову кошку свиньей, я могу продать её на сало?
Я имел ввиду только видимый мир. Возьмем уже избитый пример: "Существует ли Луна, когда вы на нее не смотрите?" Мнение других объектов: людей, предметов, итд. не может быть достоверным, т.к знание это только объекты непосредственно воспринимаемые субъектом. Что бы доказать что Луна существует когда мы на нее не смотрим, всего навсего, надо ее в это время видеть. Можете проверить это на личном опыте, и убедится что когда вы не смотрите на луну вы ее не видите. А раз вы ее не видите, то ее и не существует. То же касается всех остальных не наблюдаемых объектов.

Гpузин сидит в комнате и ест лягушку.
Тут заглядывает дpугой:
- Что кушаешь?
- Риба.
- А где взял?
- Сам пpипpыгал.
- А почему зеленый?
- Молодой еще.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

ЭТО: ВАШЕ: "Объективная реальность - весь материальный мир в целом, во всех его формах и проявлениях. В плане осн. вопроса философии под О. р. понимается существующее независимо от человеческого сознания и первичное по отношению к нему."

Даже несведущему в философии человеку понятно, что "формы и проявления" --- это соответствует солипсизму в плане того, что "существование" есть "проявление", потому, как
если Я не вижу ПРОЯВЛЕНИЯ,
то значит, его НЕТ

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Привет вам от Иммануил Иваныча. Он как ставил вопрос? Вещи познаются нами такими, какими они нам являются, а вот каковы они сами по себе? Можно ли изучая явления (феномены), познать вещи сами по себе (ноумены)? До "Критики чистого разума" Кант полагал, что вещи сами по себе познаваемы непосредственно разумом, но в Критике он утверждает, что вещи сами по себе непознаваемы, ибо нет иного способа познания кроме опыта, а в опыте познаются феномены, а не ноумены. Отсюда следует, что наше знание никогда не будет полностью адекватно познаваемому предмету, т.е. невозможно абсолютное знание.

Что делает солипсист? Он отрицает существование вещей самих по себе. Тогда знание о предмете становится равным самому предмету. Или даже: мысль о предмете и есть сам предмет. И никаких проблем с границами познания.

VasyaBit ПЛЮС: "О. р. понимается существующее независимо от человеческого сознания и первичное по отношению к нему.",
значит, БОГ все-таки есть, ха-ха

Какой же вы атеист?

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

А на этот вопрос отвечает опять же солипсизм :
Вещи они такие, какими мы их видим непосредственно.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

_________________
Поиск истины - вот единственное занятие, достойное героя

Тем более, когда вы их вообще никогда в своей жизни не видели.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт