Veter753 писал(а):
Мы разбирали вами предложенный пример в которым вы сказали буквально следующее: "если у человека станет плохо с сердцем, то его посадят"
Возьмите другой пример – человек выпил и сел за руль. Физическое состояние изменилось и человек об этом не только знает, но и это ощущает.
Veter753 писал(а):
И сказали вы это в разрезе того, что независимо от того мог человек осознавать или нет он несет ответственность.
Человек может реально не осознавать, что стакан вина может отрицательно влиять на его реакцию и манеру поведения в экстремальной ситуации, но тем не менее это незнание не освобождает его от ответственности.
Veter753 писал(а):
Это не так. В юриспруденции очень важное значение имеет субъект как сущность способная на принятие решений не зависимо от внешних факторов.
Человек сел за руль в состоянии алкогольного опьянения, выехал со двора и тут его остановил дорожный полицейский. Водитель не совершил ДТП, не нарушил никаких правил ПДД кроме того как сел за руль в нетрезвом состоянии, наказан он будет в любом случае осознавал он или не осознавал, какие внешние факторы влияли и т.д. и т.п.
Veter753 писал(а):
Судят именно за решения.
К примеру преступнику не удалось завершить преступление по не зависящим от него обстоятельствам его осудят поскольку умысел был направлен на то чтобы закончить преступление и т. д.
Субъект признается.
Свобода воли признается.
Интересно читать подобные юридические ляпы от практикующего юриста.
Я решил совершить преступление, но не совершил. Какие то внешние факторы воспрепятствовали моему решению в осуществлении, в следствии чего я не предпринял никаких действий к совершению. Буду ли я осужден?
В вашем примере «не удалось завершить преступление» уже есть акт противоправного деяния, воплощения решения в жизнь.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Телек не смотрю лет с 17-ти. Куча времени остается на саморазвитие и нифиганеделание 
