michael писал(а):
А я чего-то не понимаю. Как сигнал вообще может быть не кодирован? Отправитель и получатель должны же заранее согласовать, что охзначает тот или иной сигнал.
Очень просто. Для получения некодированного сигнала вам не нужна ни таблица соответствий ни формула декодирования. В случае радио, это если мы зарание знаем, амплитудная там модуляция или, скажем, частотная, мы можем получать такой сигнал на тот минимум оборудования, который нужен для его принятия. Или же вот вам вики: Кодирование информации — процесс преобразования сигнала из формы, удобной для непосредственного использования информации, в форму, удобную для передачи, хранения или автоматической переработки. В случае аналогового радио мы в принципе кодируем информацию посредством модуляции, однако на практике никто это дело таковым не считает. Иначе получится, что наша речь - тоже кодированный сигнал, а некодированного просто не бывает. Бред же получается.
DOG писал(а):
Совершенно верно.
Манипуляция это дискретная модуляция и есть. По сути современная модуляция цифрового сигнала манипуляцией и осталась. Однако виды манипуляции с непрерывной фазой тоже стали называть модуляцией.
Гетеродином радисты устанавливали желаемый звуковой тон для приёма на слух.
Фигню порете. При таком раскладе лупление дубиной по пню - цифровой сигнал. А чё, три раза лупанул - сбор на обед, четыре - медведь пришёл.
DOG писал(а):
Дискретный цифровой сигнал сложнее передавать на большие расстояния, чем аналоговый сигнал. Использование в цифровых системах алгоритмов проверки и восстановления цифровой информации позволяет существенно увеличить надёжность передачи информации.
Я выделил жирным первое, чего вы не понимаете, не знаете и поэтому порете чушь. Во вторых "чисто" дискретизированный сигнал выглядит ярким пиком на фоне белого шума и потому принимать его легче. Оп-па?