Форум атеистов Рунета

Когда то велась на присказку: Инет тебе поможет.

Но не помогал, точнее те люди, которые это говорили, оказывались самыми коррумпированными (во всех частях) уродами.

Только здесь встречаются люди, которые думают так же, как я.

Самая главная ошибка – думать, будто бы кто-то приходит в дискуссию, чтобы составить свое мнение, послушав и оценив доводы других участников. Таких практически не бывает. На самом деле все происходит ровно наоборот: в дискуссии идут с уже готовым мнением и исключительно с целью подсобрать себе дополнительных аргументов «за».

ЖЖ-спорщик подобен грибнику: он идет по лабиринтам дискуссии, и перед ним «хорошие грибы» - то есть доводы, соответствующие его изначальному мнению, и «поганки» - доводы, отстаивающие противоположный его мнению взгляд. Самые большие и яркие, «вкусные» на вид «хорошие грибы» жж-спорщик собирает в свое лукошко, а «поганки» брезгливо отбрасывает.

Таким образом, жж-дискуссия – это, во-первых, такой «магазин доводов» по интересующей теме; большинство отбирает себе «доводы за» и игнорирует «доводы против». Понятно, что при таком подходе никого «переубедить» никогда никому не удается: ведь доводы-«поганки» нормальный грибник не станет даже рассматривать, не говоря уж о том, чтобы «пробовать на вкус»!

Бывает также, что в комментарии к какому-нибудь посту или комменту пишут «О, спасибо! Вы практически выразили мои мысли на этот счет!» Бывает, что пишут иначе: «Этим постом Вы не сказали ничего нового, ранее мне не известного». Первое восклицание воспринимается как похвала, второе – скорее как критика и осуждение. Что забавно, так как объективно смысл того и другого замечания совершенно одинаков.

В чем же разница? А это – вторая, социальная функция споров в ЖЖ. При этом люди опять же вовсе не ищут для себя новой информации, не стремятся составить для себя каких-то новых представлений, новых мнений; они преодолевают свой страх быть изгоем, «белой вороной». Люди ищут «своих» - тех, кто думает так же, как они. Найдя, они выражают свой восторг отметкой «+100500», «Аффтар, пеши исчо!» или же так, как в предыдущем абзаце.

Ну и, наконец, третья, самая простая цель участия в спорах в ЖЖ – это проорать то самое, изначальное свое мнение возможно большее количество раз, попутно всячески понося всех тех, кто имеет наглость с ним не соглашаться и бухтеть что-то свое. Порой возникают и сами «споры» отдельных участников между собой, довольно быстро, независимо от первоначальной темы, переходящие во взаимный обмен оскорблениями, всегда более-менее заунывный. «Выигрывает» в них тот, кто оскорбил «противника» последним – правда, знает об этом обычно только сам «победитель», так как никакой другой читатель до конца обмена любезностями не доходит.

И вот самый главный вопрос: а кого ж все-таки эти самые споры могут в чем-то убедить, если, как мы видим, они никого не могут убедить по определению?

Убедить могут. Но только тех, кто просто «мимо проходил». У кого не только нет своего четкого мнения по теме, но и кто, что важнее, понятия не имеет, зачем оно ему нужно и, соответственно, изначально никакого мнения иметь и не собирается.

Вот это – да. Единственная потенциальная жертва обеих сторон «дискуссий». Неважно, какова тема «срача» - «все ли зло на земле от евреев» или «надо ли класть петрушку при варке щей». Главная проблема – заманить профана в дискуссию; ведь изначально, как мы помним, тема ему абсолютно неинтересна!

UPD. Ключевая же проблема, на мой взгляд, заключается в том, что наши люди до жути боятся в споре потерять себя. Ведь если спросим себя - кто я? - уверен, многие ответят: я - это сумма моих мнений обо всем на свете. Мои мнения - это и есть моя уникальность! кто не знает Витька? Все Витька знают! Знают, что Витёк не любит чернож...ых, считает, что женщинам не место в цирке, и никогда не станет мариновать шашлык в уксусе - только в майонезе; слышите - только в МАЙОНЕЗЕ!! Если же Витёк вдруг поддастся каким-то краснобаям, если он переменит свое отношение к чернож...м, цирку и майонезу - то кто это будет? Кто, я вас спрашиваю?! Это будет не пойми кто, кто-то ЧУЖОЙ в старой оболочке.

ЖЖ-спорщик подобен грибнику: он идет по лабиринтам дискуссии, и перед ним «хорошие грибы» - то есть доводы, соответствующие его изначальному мнению, и «поганки» - доводы, отстаивающие противоположный его мнению взгляд.

Попахивает православным мышлением тов. Милонова.

да нет это наш общий принцип ..
не всякий признается конечно

да нет это наш общий принцип ..
не всякий признается конечно

Тогда вам нужно попробовать свои силы на альтернативных форумах.
На Курятнике или на ЛАИ.
.

То есть, мы которые идем за грибами на чужую поляну, где и грибы, на наш взгляд, похуже, и поляна вовсе для нас не комфортна, как бы ни от мира сего?