FatCat писал(а): Так это - далеко не "один и тот же препарат".
один и тот же.
FatCat писал(а): К сожалению, наша фармакология ещё не достигла той степени чистоты препаратов, как зарубежная.
это редкие случаи. тем более странные на фоне развала фармацевтической промышленности.
FatCat писал(а): Я, например, слышал от врачей, причём - старых, опытных, ещё "советской закалки" - что даже простейший парацетамол, произведённый в тех же Штатах, эффективней нашего...
в 90-ых слышали? )) там все импортные препараты были "эффективней" - психология-с..
FatCat писал(а): В таком случае, медицина в РИ была ещё более профессиональной.
какое-то время - да. но ссср разработал неплохую методику обучения в середине столетия и качаство подготовки выросло в разы.
FatCat писал(а): Тогдашний земский врач без УЗИ, рентгена и прочих "прибамбасов", с одним стетоскопом-"трубочкой", определял и лечил множество заболеваний.
я о том и писала - нынешние - привыкшие полагаться лишь на оборудование - слабые диагносты. в союзе уровень диагностики на порядок выше был.
а еще советская медицина развивала профилактику заболеваний - и в этом аспекте с нее взял пример весь мир.
FatCat писал(а): Могу заметить, что точно также работала - в большинстве случаев - и советская медицина. У меня, к примеру, отсутствие левой почки обнаружилось лишь на 50-м году жизни, при подготовке к операции - несмотря на многочисленные "диспансеризации", медосмотры в школе и т.п.
при медосмотрах и диспансеризациях ни пальпацию почек (что как минимум очень неприятственно), ни, тем более, рентген почек не делали - так что ничего особенного в вашем примере. сегодня такое тоже возможно. в профилактических целях даже узи не назначают.
FatCat писал(а): Кстати, сейчас в школах медосмотры проходят вполне качественно.
гы)) кто?
FatCat писал(а): Речь была о том, насколько широко он применялся в СССР.
цитату - где об этом речь была?
а применялся широко. у нас с внедрением и профобучением/повышением квалификации в ссср нормально было -строго следили.
FatCat писал(а): Правда, я не знаю, каковы будут отдалённые последствия его применения в течение длительного времени
а отдаленные последствия панангина знаете?
FatCat писал(а): Мне кажется, Вы путаете опыт работы врача и его образование.
нет, не путаю. если нынешний студент лечебного факультета на третьем курсе не знает, где у него печень расположена - а анатомию на первом еще сдавал - то кого мы учим? к кому пойдем лечиться? у нас тоже дуболомы были - так они отсеивались на протяжении всей учебы - мало того, у нас еще и со справками выпускали - диплом не давали..типа - "прослушал курс лекций".
FatCat писал(а): Кстати, сюда же относится и "работа за копейки" - настоящий врач за копейкой не гонится.
гадская фраза. за такие копейки работать - за государство стыдно. знаете, что пишут врачи - "вы зачем нам конфеты да вино таскаете? хотите отблагодарить - купите палку колбасы - есть хочется"
FatCat писал(а): Я бы посоветовал Вам почитать инструкции, прилагаемые к каждому препарату... но - не буду.
это вы к чему? думаете, я фармакологию в институте не проходила?
FatCat писал(а): Гладко было на бумаге, как говорится. А вот у моей жены на пирацетам - аллергия: появляется зуд, расстройство кишечника. А вот на ноотропил - нет.
единичный случай - не показатель. давайте прививки все отменим - у кого-то тоже на них аллергия.
|
В данном случае истина оказалась на стороне врача-рентгенолога (или как он правильно называется), который давал заключение. А она (врач этот) при "советах" ещё в школу ходила. Оборудование пока ещё не наше в больнице, слава Ктулху. 