Форум атеистов Рунета

И у латинян вряд ли получится. Тоже есть омофоны. Гулял по сети проект упрощения английского языка. Окончания ed сократить как d, c вообще выкинуть, в одних случаях заменить ее на s в других на k... получился в итоге немецкий язык.

Ну, вообще-то в немецком свои сложности (я как раз в школе его изучал). Да и времена глаголов способны плешь проесть. И как это я еще не лысый?
Что же до остального, по крайней мере я вздохнул спокойно, когда родной мой язык на латиницу перешел. Пока был на кириллице - можно было выть от правописания. Хорошо еще, что учился всё время в русских школах, а в бытовых условиях старался на родном языке ничего не записывать. Да и так смешно было - куча слов с "Ы" начиналась.

_________________
Пока нас окружает ложь, в этом мире возможно всё. Значит, и для нас нет ничего невозможного

Бронислав Тарашкевич с Вами бы категорически не согласился. Не согласятся с Вами и уже, к сожалению, немногочисленные носители языка, которому он придал литературную форму. И очень талантливо это сделал, надо сказать. Но с русским языком не проканает.
На латинской основе есть масса письменностей, которые могут практически полностью отражать произношение или же с трудом на него намекать. Выбор алфавита никакой роли тут не играет, критерии совершенно другие.

Ну, такого не может быть. Максимум получится нечто похожее на скандинавские, и то надо постараться. В английском языке орфография застряла на уровне 15 века, она слабо отражает явление "великого сдвига гласных". Если и приводить орфографию к современному произношению, то явно не описанным способом.

Согласования прилагательных там не слабо проедают, кстати. Да, немецкий язык грамматически сложнее английского. Хоть и читать проще.
В английском, кстати, есть тенденция перехода неправильных глаголов в правильные. Т.е. явления аблаута и прочих изменений нивелируются, но прибавляется -ed.

Ага. Зато теперь можно повыть от количества диактрики! Раньше-то только "ж" с галочкой была для "дж". А теперь трэш. Хоть ваша "лимба" и романская, но кириллица была неплохим вариантом.

Таких языков полно даже сейчас.

_________________
Святитель Игнатий Брянчанинов: «Ученость есть мерзость и безумие перед богом, она — беснование» («Слово о человеке»); «Науки — плод нашего падения, произведение поврежденного падшего разума» («Письма о подвижнической жизни»).

Да тот проект слабо отличался от этого:

Это всё хрень жуткая. Но в отличие от французского, где трогать ничего нельзя, ибо чревато, английскую орфографию всё же можно довести до ума. Но это если не принимать во внимание тот факт, что такой разрыв между написанным и читаемым - совершенно не уникален. Ситуация в ирландском и шотландском языках аналогичная, а ведь они английскому лишь очень дальние родственники. Среди ближних - датский. Та же фигня. Да там разрывы могут быть и похлеще, чем в английском. Да даже греческий современный оторван от своего письменного облика. Правда, там есть чёткие закономерности и правила чтения. У нас на Кавказе "свирепствует" чеченский - и там пишем одно, читаем другое. Как пример, "спасибо" пишется "баркалла", читается - "баркал". Ударение на первый слог. Почему ж никто не реформирует своевременно орфографию? Да потому, что разрываются этимологические связи. С научно-лингвистической точки зрения это не есть хорошо. Но кроме того, что невозможно будет восстановить хронологию развития языка при таком подходе и его связь с другими языками, сближение орфографии с произношением часто порождает тонны грамматических нерегулярностей. Например, давайте перестанем писать французские окончания. Они ж не произносятся? Зашибись. А если следующее слово с гласной начинается? Уже произносятся! Вот и придётся запоминать несколько форм одного и того же слова. В корейском есть похожая проблема. Там тоже периодически раздаются голоса, что надо правила письма на хангыле (корейский алфавит) привести максимально к нормам современного произношения. Корейский язык в этом случае учить будет очень тяжко. Уж лучше запомнить хитроумные правила чтения один раз, чем мучиться постоянно. Так что писать, как слышится или произносится - не выход. К реформе орфографии надо подходить очень обдуманно.

_________________
Святитель Игнатий Брянчанинов: «Ученость есть мерзость и безумие перед богом, она — беснование» («Слово о человеке»); «Науки — плод нашего падения, произведение поврежденного падшего разума» («Письма о подвижнической жизни»).

Да никто и не говорит, что это надо. За исключением быдловатых вождей их электората и дико необразованной элиты.

но без ятей и еров как то же живем?

(с) Чехов

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

Кирилл и Мефодий перестарались малость. Хотя где-то читал, что возможно в старину предки различали на слух, например, и, i, ижицу.
Мiр - общество, мир - антоним войне, мvро (масло).

Это были уже чистые рудименты. Ни собственного звучания уже давно не имевшие, ни почти что влияния на грамматику. Но для компаратевистов лучше бы "ять" осталась. С другой стороны, они и так неплохо ориентируются, где она должна была быть в прошлом.

Сейчас будем переезжать в "Лингвистические споры".

_________________
Святитель Игнатий Брянчанинов: «Ученость есть мерзость и безумие перед богом, она — беснование» («Слово о человеке»); «Науки — плод нашего падения, произведение поврежденного падшего разума» («Письма о подвижнической жизни»).

Они не перестарались. Просто в алфавите были буквы для записи греческих слов в максимально близком к греческому же языку облике. Но вот юсы большой и малый, ять, ер, ерь - это буквы для обозначения чисто славянских звуков. Юсы до сих пор живы в польском языке. Не сами буквы, а звуки эти. Подобие "ера" существует в болгарском. Ять тоже имела своё особенное звучание - [æ]. Позже она трансформировалась в "е" (русский) или "ие" (хорватский), в "i" (украинский) и т.д.

_________________
Святитель Игнатий Брянчанинов: «Ученость есть мерзость и безумие перед богом, она — беснование» («Слово о человеке»); «Науки — плод нашего падения, произведение поврежденного падшего разума» («Письма о подвижнической жизни»).