Форум атеистов Рунета

Абсолютно.
И вообще попросту великая. Это тоже факт.
И в целях сохранения своего величия давит всех конкурентов в зародыше - тоже факт. Чтобы остаться одной такой великой. (но это уже в полит.сфере)
Кстати не только литературно великая. Она великая и по фильмам, и по гуманитарным проектам, и по программным разработкам...
И по апломбу и подлянам, кстати, тоже.

я тоже люблю эту книгу, и много думала над ней. пришла к выводу об утопизме основных идей - кучка людей как принимала, так и принимает основные решения за остальных, и примеров иного не наблюдается. либерализм? а что он изменит? одна группа властвующих придет на смену другим. и все. ну частично изменятся законы, но опять же большинство никак в этом не будет принимать участие.
безопасность, осторожность, умеренность? это идеалы для существования любого общества - к этому и стремятся - ограничивая законами и службами правопорядка. что - при либерализме не будет осторожности, умеренности, безопасности? чьи это антиидеалы?
и, наконец, вопрос - "Да. Мы знаем, что это опасно. Существует определенный риск, что Земля превратится в огромное радиоактивное кладбище. Но мы верим в разум человека. " - при возможности избежать миллионов смертей и риска погубить планету - кто бы от этого отказался? либералы?

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.

вы как то странно оцениваете роль литературы -которую я ей не приписывал-ее ли задача менять мир? я лишь сказал о том как литература формирует менталитет человека который -на ней растет ..роль литературы показывать что к чему ведет, будить эмоции и т.п.
а что там вышло это уже не Азимов виноват-я считаю что либерализм и современный тип устройства гос-ва это огромный шаг вперед..вы можете считать что все как было так и есть-можно об этом спорить в разделе политика-тут же я писал немного про другое



тут опять другое..там где "патриоты" кричат-нужно нас постоянно опекать, руководить контролировать-иначе беда, вот там мы и отвечаем что не смотря на множество не очень хороших примеров-мы все таки считаем людей достаточно разумными существами чтобы жить самим. но риск "радиоактивное кладбища" признаем -да. образно это надо понимать как какую то возможную катастрофу
но ведь литература и есть мир образов..не надо же понимать что Азимов писал о том что Вечность погубила космические полеты и спасла мир от ядерной войны. Это же просто показано как кучка людей под лозунгом "Безопасность" пугая этим людей-старается лишить оных людей движения вперед

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

кто писал?

вас-то меняет)

я нигде про задачи менять мир не пишу - я пишу, что идеи утопические.

у меня ощущение, что вы опять какие-то мысли вложили мне в голову, мне непонятные..
я высказала свое мнение об идеях, вас когда-то вдохновивших и все. свое. мнение. без далеко идущих последствий.

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.

так я и не мир..об воздействии на души а не на мир я и говорю

почему сразу утопические? может идеализированные , доведенные до максимума ? гипербола один из лит. приемов


ну во первых я так и понял
во вторых я этой реакцией что у вас что у Пятипалого-слегка удивлен, я думал что если и возражать то по принципу нет Азимов имеет ввиду другое
в третьих я при том что не согласен с типом возражения -тоже истерику не устроил а спокойно возразил

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

потому что такое общество (можно не буду снова перечислять) нежизнеспособно. а идеализировать можно , наверное, людей)) честные там, благородные, трудолюбивые, законопослушные - ну примерно как у стругацких))


ну удивляться не надо - мы просто вступили в дискуссию)) - вы свое мнение - мы свое))

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.

да но общество худ. произведения не должно быть жизнеспособным ..оно на бумаге по любому выживет. описание данного общества имеет другие цели-ставит задачу оценить более глобальные проблемы..Стругацкие же не Мир Полудня-продвигали..они же честно писали что не знают как его получить-они там вполне конкретные жизненные задачи рассматривали через фантастические допущения..и общество для этого удобнее-яркое /знаковое/и т.п.
к примеру классицизм еще более прямо действовал -он даже людей создавал каких не бывает и -присваивая им говорящую фамилию типо там Разумихин или Простаков-удобнее собрать реальные черты в одного человека преувеличив их


да я и не впретензии просто я от этой дискуссии слегка боком боком в сторону лишь по одной причине -правила форума..есть раздел Политика
я и свой пост то составил на грани фола-а уж за грань лезть

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

Самое смешное, что первое прочитанное мной у Азимова - его научно-популярный труд по органической химии . Хотя написанный, спору нет, столь же талантливо. Его "История химии" попалась уже позднее.

_________________
Пока нас окружает ложь, в этом мире возможно всё. Значит, и для нас нет ничего невозможного