Форум атеистов Рунета

Я просил пример пользы.

Философия бесполезна.

_________________
Христос воскресе!

Философия - это любовь к девушке по имени Софья. Фило София - люблю Софию. Люблю Софу.

Вы просили буквально следующее:

Гоните магарыч.

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

Так не подсказал никто. Я хоть два магарыча готов поставить. Е.А. вообще первый в сторону ушел.

Как мне ещё со школы известно, на т.н. основной вопрос философии ещё 2500 лет назад были даны два ответа. Проверка идёт до сих пор.

_________________
Христос воскресе!

Она и не нужна, ибо доказательство дано для произвольной окружности.
Берите одну любую и проверяйте. Этого достаточно.
Например дана формула суммы первых N чисел натурального ряда: S = N(N + 1)/2.
Нужно ли для проверки этой формулы, например, для N = 1000000 складывать все числа от 1 до 1000000?



Так и я о том же.



Было дело. Как-то пару раз использовал для этого миллиметровку.
А ещё вычислял площадь круга с помошью циллиндрической кружки и воды.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Если философия ответит на все вопросы , то она исчезнет. Инстинкт самосохранения позволяет этой "царице" науки существовать вечно.

Проверяют ответ, а не вопрос. Даже на свой основной вопрос - что первично бытие или сознание, философия не дала ответа.

Единичный пример не доказывает ничего.
Мало ли что для окружности совпало! А для другой?

А то ведь и я могу заявить "периметр квадрата равен его площади. Сам проверял!" А потом убедиться, что если сторона квадрата не равна 4 - то почему-то не равен...
Если есть доказательство - то нет.

Если есть очевидное понимание, как она получается - то нет.
Если откуда она взялась - неизвестно, что надо проверить.

Если для всех, для которых мы взяли - получается - то тогда есть некая уверенность, что формула верна. Но опять-таки она не проверена для всех чисел.

Хочу пояснить. Давайте, к примеру, возьмём язык программирования Паскаль. Объявим два переменные a и b как тип integer. И напишем программу, которая складывает два этих числа.

Будем вводить 5 и 5. Ответ 10. Работает.
5 и 10 - работает. Ответ 15.
5 и 1000 = 1005, работает.
10 000 + 10 000 = 20 000 - замечательно!
Можно ли отсюда сделать вывод что всегда будет получаться правильный ответ? Нет
Верный ответ будет получаться до тех пор, пока сумма не станет больше 2¹⁵. Потому что тип integer в паскале представлен двухбайтовым числом, и из этих 16 бит один отдан на знак. Получается 15 бит. Как только сумма станет больше 32767 - программа вылетит с ошибкой. То есть 10 000 + 10 000 будет правильно, 15 000 + 15 000 тоже будет правильно, и 16 000 + 16 000 тоже будет правильно. А вот 17 000 + 17 000 и мы получим либо неверный ответ (не поместившийся в разрядную сетку), либо аварийный вылет программы.

Так что из того, что некий расчёт выполнился и дал верный результат для набора данных Х - не следует что такой же расчёт выполнится и даст верный результат для набора данных Y. Либо доказать, либо показать откуда и как берётся, либо перепроверять ВСЕ наборы.
И с какой точностью Вы выичслили прощадь по полузакрашенным и полунезакрашенным клеткам? Для какого знака в числе "пи" хватило бы такой точности?
С точностью до капли какого размера и объёма? Готов поспорить что на донышке наверняка осталась пара капель. Результат-то неточный.