Форум атеистов Рунета
http://ateistru.com/

Почему ФИЛОСОФ&Я лучше виски
http://ateistru.com/viewtopic.php?f=12&t=3679		 Страница 11 из 13
Автор:  МФА [ 05 янв 2017, 11:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: Почему ФИЛОСОФ&Я лучше виски
5fingers писал(а):
А вот если бы не было доказательства? Тогда как?


Тогда нужно проверять.
Например формула x2 + x + 41 при всех значениях х от 1 до 40 выдаёт простые числа. И можно сделать ошибочное предположение, что так будет при любых х.
Однако, например, при 56 формула даёт составное число.
Хотя в данном случае для опровержения не нужно перебирать числа, ибо любой многочлен при значениях х кратных свободному члену будет выдавать составные.
Автор:  sergey [ 05 янв 2017, 14:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: Почему ФИЛОСОФ&Я лучше виски
Евгений Анатольевич писал(а):
Можно сказать, что это скорее исключение из правил, чем правило.


tertium non datur
Это ж основа мира. Аксиома A V ~A
Даже философы с древнейших времен усвоили житейскую логику.
Платон не допускал законность противоречий.
Аристотель – принцип о непротиворечии.

Были правда всякие софисты, но то клоуны. Да и они в конце концов отказались от законности противоречий. Стали учить язык, чтоб правильно технические условия ставить.
Автор:  Евгений Анатольевич [ 06 янв 2017, 00:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: Почему ФИЛОСОФ&Я лучше виски
sergey писал(а):
Это ж основа мира.

А это уже ваша вера.

sergey писал(а):
Аксиома A V ~A

Вот то-то и дела, что аксиома. Только если её привести полностью, то в ней столько оговорок и условий.

sergey писал(а):
Платон не допускал законность противоречий.

Для Платона противоречие - необходимый момент мышления, но лишь момент. Банальнейшая сегодня мысль: всё течёт, всё изменяется. Но как можно ухватить мыслью всеобщую текучесть? Только я о чём-то помыслил, как оно от меня ускользнуло, став не таким, каким оно представилось в момент схватывания мысли. И чем дольше я удерживаю мысль о том, что я помыслил, тем меньше она становится истинным отражением вещи, а всё больше мнением более или менее правдопобным. А потому Платон отвернулся от мира вещей, в котором всё только бывает, но ничто не есть, и увёл нас в прекрасный мир идей. Вот там ему удобно и приятно. Ведь идеи вечны и неизменны, и не ускальзывают, будучи схвачены мышлением.

А Аристотель, глядя на текучесть мира, сказал: "Остановись мгновенье!" И ухватил это мгновенье мыслью. Логика Аристотеля это не логика мышления, как процесса. Это только схватывание моментов мышления. Тут такие чудеса бывают. Нельзя, говорит Аристотель, ОДНОВРЕМЕННО нечто утверждать и отрицать об одном и том же в одном и том же отношении. А кто ж говорит, что можно? Я даже физически не смогу ОДНОВРЕМЕННО что-то утверждать и отрицать. Сначала я скажу так, а потом иначе. Да и что это такое одновременность? Эйнштейн над этим голову ломал, а я уж не стану.
Автор:  FatCat [ 06 янв 2017, 01:15 ]
Заголовок сообщения:  Re: Почему ФИЛОСОФ&Я лучше виски
.
Автор:  sergey [ 06 янв 2017, 02:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: Почему ФИЛОСОФ&Я лучше виски
Евгений Анатольевич писал(а):
А это уже ваша вера.

sergey писал(а):
Аксиома A V ~A

Вот то-то и дела, что аксиома. Только если её привести полностью, то в ней столько оговорок и условий.

А можно пример привести когда и утверждение и его отрицание - истина?
Автор:  Евгений Анатольевич [ 06 янв 2017, 02:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: Почему ФИЛОСОФ&Я лучше виски
sergey писал(а):
когда и утверждение и его отрицание - истина?

При соблюдении требования одновременности. Так аксиома сформулирована, что утверждение и его отрицание не могут быть ОДНОВРЕМЕННО истинными. Я вам такого примера не приведу. На всякий случай, там есть ещё два условия: утверждаться и отрицаться должно одно и то же в одном и том же отношении.

Итого имеем, согласно этой аксиоме:
1) Тождество субъектов;
2) Тождество предикатов;
3) Утверждение некоторого отношения субъекта к предикату;
4) Отрицание того же отношения субъекта к предикату.

Все четыре условия не могут выполняться одновременно.
Автор:  sergey [ 06 янв 2017, 03:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: Почему ФИЛОСОФ&Я лучше виски
Вся обвязка лишняя, в аксиому не входит. Все составные утверждения разбиваются на простые. Отрицание относится к тому же времени, что и утверждение.
Автор:  Евгений Анатольевич [ 06 янв 2017, 03:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: Почему ФИЛОСОФ&Я лучше виски
sergey писал(а):
Вся обвязка лишняя, в аксиому не входит.

А я провёл анализ и получил точный результат, который меня устроил.

sergey писал(а):
Отрицание относится к тому же времени, что и утверждение.

И я о том же.
Автор:  МФА [ 06 янв 2017, 10:25 ]
Заголовок сообщения:  Re: Почему ФИЛОСОФ&Я лучше виски
Евгений Анатольевич писал(а):
Я вам такого примера не приведу.


Я приведу.
Профессор филологии:
— Приведите пример вопроса, чтобы ответ звучал как отказ, и одновременно — как согласие.
Студент:
— Это просто: "Водку пить будете? — Ах, оставьте!" :D
Автор:  sergey [ 06 янв 2017, 16:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: Почему ФИЛОСОФ&Я лучше виски
:D Именно поэтому софисты пришли к выводу, что надо учить язык. Семиотику. Чтобы не было двусмысленности, чтобы постановка задачи была однозначной, а технические условия ясными. Тогда не буде противоречий.
Евгений Анатольевич писал(а):
А я провёл анализ и получил точный результат, который меня устроил.

Платон бы с вами не согласился, ему житейская логика подсказала, что основание не должно заключаться в субъективной воле человека, иначе придётся признать законность противоречий
Страница 11 из 13 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/