Форум атеистов Рунета http://ateistru.com/ |
|
О духовности http://ateistru.com/viewtopic.php?f=12&t=3887 |
Страница 12 из 46 |
Автор: | andreyyy [ 26 май 2017, 13:01 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О духовности |
GOD писал(а): andreyyy писал(а): GOD писал(а): Я полагаю, что духовность (от слова "Дух", т.е. "Бог") есть способность к Мышлению, т.е. к познанию законов развития (к познанию "Бога"), и умение применять их к жизни - креативность, прогностичность... Так познанию или к мышлению ? Законов развития или "Бога" ? 1. И к познанию законов (у мышления тоже есть законы!), и к Мышлению (на основе знания законов мышления). 2. "Бог" (невидимый "Дух") и есть законы развития. А у Вас "Бог" - это кто, что? )) У меня коммунисты - не фашисты. Путин - не либерал. Бог - религиозный термин. Если бы вы сначала сказали, что "Законы развития - это Бог", то потом, поняв, что имеете в виду (хоть оставшись в недоумении, почему, например, не велосипед), уже не ждал бы употребления этого слова в общепринятых религиозных смыслах в следующей строчке. А так странно видеть смайлики, когда не понимают вашу мысль. |
Автор: | GOD [ 26 май 2017, 13:04 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О духовности |
Ива писал(а): Я согласна, что надо различать духовность и религиозность. По мнению Айлин Баркер источником последней является внешний мир в виде предписаний и традиций, тогда как источником духовности является внутренний опыт человека. Почти хорошо. ) Ибо Истинная(!) религиозность НЕ чтит предписания и традиции. "Вы читали, что понаписано в Писаниях, а Я вам говорю - думайте Сами!" /Христос-GOD/ |
Автор: | GOD [ 26 май 2017, 13:10 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О духовности |
andreyyy писал(а): У меня коммунисты - не фашисты. Путин - не либерал. Бог - религиозный термин. Если бы вы сначала сказали, что "Законы развития - это Бог", то потом, поняв, что имеете в виду (хоть оставшись в недоумении, почему, например, не велосипед), уже не ждал бы употребления этого слова в общепринятых религиозных смыслах в следующей строчке. А так странно видеть смайлики, когда не понимают вашу мысль. 1. И у Меня коммунисты - не фашисты (сталинисты - не коммунисты, а фашисты). Путин - либерал. "Бог" - термин и религиозный, и нерелигиозный. 2. "Общепринятых(!) религиозных смыслов" нет. Или Вы не читали Историю религий? Зря. |
Автор: | andreyyy [ 26 май 2017, 13:22 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О духовности |
Ива писал(а): andreyyy писал(а): Придти домой и читать книгу про расщепление атома - это убого. А вот включить Моцарта - оооо. Новый левел. Убого так думать. Одно другому не мешает. Я книги про атомы люблю читать под музыку Моцарта, а лучше Генделя или Баха.))) Я под Рамштайн в маршрутке иногда читаю. Не то чтобы люблю, но когда окружение в маршрутке начинает так бесить, что стирается зубная эмаль от напряжения, то принимаю решение включить хоть какой-то звук. Я с вами, Ива, не согласен по отношению к искусству. Увы. Почти во всех дискуссиях ход ваших мыслей абсолютно понятен и по направлению совпадает с моим, а тут нет. Нельзя, я считаю, аргументировать ценность явления, замыкая аргументацию на само явление. Говорят, что нужно учиться понимать живопись, музыку. Чтобы что-то там ощутить от мазка художника, недоступное никому, никак объективно себя не проявляющее и не детектирующее, т.е. по факту это подстрока нейронных сетей под то, к чему стремишься (хоть и базирующееся на базовых свойствах архитектуры мозга) Если принявший галлюциногенный гриб скажет, что он возвысился надо мной, увидев недоступное мне, я попрошу это как-то доказать. Ну мысль понятна. Если музыку или живопись нужно понимать, то там значит есть некий объективный смысл ? Ну переведите мне его на мой язык. Сформулируйте утверждение, к которому вы пришли от Моцарта. И мы обсудим, стоило ли столько тратить усилий на изучение этого языка. Если же вы скажете, что речь об ОЩУЩЕНИЯХ, то поверьте, от мотива Рамштайна меня пробирает до мурашек. И я не утверждаю, что те, кто не научился понимать этот ритм, примитивнее меня. По сути нужно снова вернуться к теме гри-б-очков и прочего из той же оперы. Эффекты просветления, "ага-эврика" понимания присущи этим состояниям. Если сформулировать то, что человек "понял", то получится банальная неинтересная мысль, возможно даже "красивая" своей тавтологией. А произошло не понимание новой мысли, а формулировка ее, банальную и серую, в новых, ранее невиданных символах. Короче, я, наверное, нарушаю правила. Я не буду продолжать. А жаль. Аналогия мне кажется очень меткой и я вижу общие корни в разных способах выражения в искусстве и том, о чем шла речь ранее. |
Автор: | GOD [ 26 май 2017, 13:25 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О духовности |
andreyyy писал(а): ...странно видеть смайлики, когда не понимают вашу мысль. А если Мне реально(!) смешно, когда взрослые люди, претендующие на интеллект, НЕ понимают Мою мысль? Впрочем, тут запрещают выражать своё отношение к определённому сословию. Тшшш... Так что, не обращайте внимания на смайлики, как будто их вовсе нет и не было. А ещё лучше - считайте их "скобками"! ) |
Автор: | andreyyy [ 26 май 2017, 13:28 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О духовности |
GOD писал(а): когда взрослые люди, претендующие на интеллект Общайтесь, наверное, с равными себе по интеллекту. |
Автор: | GOD [ 26 май 2017, 13:33 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О духовности |
Андреййй, насчёт "расщепления атомов" - Вы молоток. Расщепляйте дальше! )) Да и у Моцарта далеко не всё гладко в музыке было. От "Лакримозы" Я в восторге, а прочее можно и не слушать - много не потеряете. ) Но Рамштайн... Разве это музыка? ))) Это ж "грибы"! |
Автор: | GOD [ 26 май 2017, 13:57 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О духовности |
andreyyy писал(а): GOD писал(а): когда взрослые люди, претендующие на интеллект Общайтесь, наверное, с равными себе по интеллекту. Ой, перестаньте! С Вами Мне очень интересно общаться. Люблю способную молодёжь. Кстати, в юности Я тоже не слушал Моцарта. Слушал Битлз, Криденс, Роллингов, Цеппелин... И до сих пор - с Удовольствием. Как вам Лэд Зэпплин? |
Автор: | andreyyy [ 26 май 2017, 13:57 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О духовности |
Ива писал(а): Я согласна, что надо различать духовность и религиозность. По мнению Айлин Баркер источником последней является внешний мир в виде предписаний и традиций, тогда как источником духовности является внутренний опыт человека. Все религиозные предписания, абстрагируясь от сознательно мошеннических и внедряемых с корыстью, можно свести к их источнику - духовности основоположников этих новых практик или идеи. Впоследствии они закрепились в качестве традиции и практикуются уже не только ощущающими их непосредственно. А если рассматривать относительно индивидуума, то да, понятная мысль. Хотя можно научиться непонятным традициям и ощутить всю прелесть поста или квадрата Малевича. |
Автор: | andreyyy [ 26 май 2017, 14:00 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О духовности |
GOD писал(а): andreyyy писал(а): GOD писал(а): когда взрослые люди, претендующие на интеллект Общайтесь, наверное, с равными себе по интеллекту. Ой, перестаньте! С Вами Мне очень интересно общаться. Люблю способную молодёжь. Кстати, в юности Я тоже не слушал Моцарта. Слушал Битлз, Криденс, Роллингов, Цеппелин... И до сих пор - с Удовольствием. Как вам Лэд Зэпплин? Странно, я замечал только глумление. Я не меломан. Лэд Зэпплин прошел мимо |
Страница 12 из 46 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |