Львенка писал(а):
а почему я должна анализировать Гуркина? мне он не интересен.
А зря. Чтобы понять, почему такие ответы, надо и на вопросы такое же пристальное внимание обратить.
Львенка писал(а):
штамп у меня такой - что нобелевку получают как минимум мыслящие и умные люди. а тут как будто тетка какая-то малообразованная со львовской области общается. Алексиевич ведь понимала, что дает интервью журналисту, а не с соседкой за чашечкой кофе болтает..
Я уже писал выше, ей пришлось комментировать пропагандистские штампы корреспондента. В конце концов, её это достало. Но она старалась держаться.
Львенка писал(а):
И да, я встречаю такую точку зрения в сети (среди граждан россии только у вас, НД, почему-то) - в основном это жители израиля, прибалтики, украины, редко белорусии.. и это в общем-то подтверждает мнение Пятипалого, что запад формирует некие пропагандистские штампы в анти русском направлении. я сделала такой вывод..все "претензии" как под копирку..одними и теми же словами..
Опять же, в вопросах Вы "копирки" не видите.
Так в чём же выражается "антирусское" направление-то? В критике текущего положения вещей? В констатации несвободы? В историческом экскурсе для Гуркина? В том, что "ополченцы" российским оружием воевали? Если кислая правда о своей стране, высказанная вслух, вызывает ненависть к высказавшему - это плохой сигнал. А что, если Вас в русофобии обвинить за то, что Вы клерикализм критикуете, в то время, как он роль спасительной идеологии играет?