До некоторой степени тяжело видеть, что мы все еще находимся в положе- нии младенцев, ЭЙНШТЕЙН — ШРЕДИНГЕРУ 1950 г.
Окончательные цели физики подразумевают поиск единственно правильного описания, соответствующего реальности буквально. (тут, конечно, оговорка о философии Бора, вошедшей в учебники по квантовой механики, низводящей вопросы о реальности вне наблюдения за область науки).
Но до сих пор мы имеем дело с огромным набором математических моделей, объясняющих известный спектр явлений и не имеющих возможность провериться на данном уровне изученности реликтового фона (а в будущем и других реликтовых сигналов, например, гравитационных). Открыватели и прогрессивные специалисты в конкретных космологических моделях не обязательно верят в истинность своих гипотез. Работающие до поры до времени модели чрезвычайно важны и прорывы возможны в каждой. Даже не в окончательной, а работоспособной еще некоторое непродолжительное время. Джеймс Сильвестр Гейтс, продвигающий гипотезу виртуальной реальности, на дебатах у Нила Деграса Тайсона на вопрос, во сколько оценивает вероятность реального пребывания нас в виртуальной реальности, задумавшись, ответил: «В 1%» Даже метод подбора математики без претензий на осмысливание физики, стоящей за этими манипуляциями, очень продуктивен и имеет высокую аргументированность, если претендует на прохождение испытаний в уникальных следствиях. Планк так и изучал Вселенную. Брал мел, доску и подбирал. Делал свою маленькую локальную задачу. Потом презентовал формулу с претензией на объяснение физики, стоящей за ней на уровне «да хрен его знает». И это принимается и используется научным сообществом. Да мы по сути сотканы из «хрен его знает» в глубинных вопросах!
Есть ученые, наоборот, свято верящие в некоторое свое озарение. Вряд ли Эйнштейн не буквально описывал пространственно-временной континуум и хоть малость сомневался в том, ОТО не приближение, а окончательное описание данной стороны Вселенной.
А где на самом деле мы сейчас, как далеко в своем времени работающих каждая в своей области применимости нестыкующихся меж собой моделей от намеков на окончательное описание ?
Разложим вокруг себя вечную инфляцию с полем инфлатона и отпочковывающимися пространственно-временными пузырями,сплетенное в континуум пространство и время, искажающую эту ткань энергию, суперструнные представления о струнах и бранах во множестве дополнительных измерениях, стандартную модель, описывающую со своей стороны все частицами, полевые теории, в которых возмущения полей проявляются частицами, квантовую мультивселенную, голографическую реальность, симуляцию в цифровой виртуальной реальности, запутанность, кротовые норы и телепортацию.
Насколько наизнанку вывернет наше сознание гораздо более глубокое приближение к реальности ? Есть ли предел применимости принципа причинности и детерминизма ? Что есть в самой основе бытия ?
Пантеистический мистицизм получился )
_________________ Понимание происходящего вовсе не означает, что у него есть смысл.
Последний раз редактировалось andreyyy 17 окт 2017, 22:30, всего редактировалось 1 раз.
|