Форум атеистов Рунета

Интересное у вас мышление. Ничего, что мы про медпомощь говорим?

А если он не всегда добрый и честный - ему скорую не вызывать? И при чем тут вообще какая-то честность?

а действие неотличимо от того, если бы кто-то другой вызвал?

То есть "Навальный" бы написал - нормально, а без него надо чего-то ждать?

Самому написать нельзя, ибо личная инициатива не котируется?

Бредово звучит, не кажется? Власти творят беспредел, но нельзя об этом говорить властям.

Надо ждать добрых помощников фиг знает откуда?

А вот, скажем, в суд - можно самому обращаться?

Вообще-то это про неблагодарность. К нашему случаю вообще отношения не имеет.

ничего. потому как универсальное правило. позвонив в Скорую-я отниму ее у других людей (машин очень мало). так что у меня целый ряд строгих правил (для себя конечно) я их конечно раз нарушил-но это именно слабость.

при том чт оваш пример с вызовом скорой-другу/соседу /ребенку-не причем. я показываю это наиболее наглядно. там другие мотивы работают.

имхо резко отличимо. вы как то оцениваете сам процесс -а на мотив плевать. этак убить человека защищая ребенка и убить человека чтобы взять у него мобилку-одно и тоже-действие то одно и тоже

или ждать-или решать проблему самостоятельно

именно по этому -и нельзя. этож блин как договор с Сатаной-продолжая Булгакова :
Никогда и ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами все дадут!(с) Мастер и Маргарита -но и тогда не берите!

ну можно помогать друг другу..

теоретически -да..в крайнем случае. по мелким бытовым вопросам

нет это просто в моем цитировании -неблагодарность

Вы не поверите, но даже просто пойти в больницу - это отнять у кого-то и время, и средства и врача. Неизбежно отнимаете

Да если бы! Вообще-то человек лично заинтересован в их здоровье, так что это тоже "эгоизм". Зачастую интерес даже больший, чем вызывать скорую себе.

На деле это всегда психологический барьер - боязнь знания о проблеме.

Вот он и решает

Оригинальный подход. Вы никогда не обороняетесь?

Ага. особенно дряхлые старики могут.

С чего вдруг? Это ж государственная власть

Ну, ок. А адекватность-то тут в чем?

Мистер Салмон, не могли бы вы мне назвать причину — не историческую, не теоретическую, а чисто практическую, — почему в наше время статус гражданства предоставляется только отслужившим в армии ветеранам?
— Э-э… потому, что эти люди прошли отбор, сэр. Они способнее.
— Это надо же!
— Сэр?
— Вам не понятно? Я хотел сказать, что вы сообщили нам абсолютно нелепую вещь. Армейцы отнюдь не умнее штатских. Часто штатские превосходят нас интеллектуально. Этот факт, кстати, лёг в основу попытки переворота перед принятием Договора в Нью-Дели. Так называемое «восстание учёных»; дайте бразды правления интеллектуалам, и вы получите рай на земле.
Переворот не удался. Развитие науки само по себе не есть благо, несмотря на все те импульсы, которые она придаёт движению общества по пути прогресса.
Салли немного подумал, потом сказал:
— Значит, те, кто отслужил в армии, более дисциплинированны, сэр.
С третьей своей жертвой майор был мягок:
— Простите, но вашу теорию трудно подтвердить фактами. И вы, и я, пока мы находимся на службе, не имеем права голосовать. А когда человек увольняется, влияние армейской дисциплины явно ослабевает. Уровень преступности среди ветеранов почти такой же, как и среди штатских. К тому же вы забыли, что в мирное время большинство служит в небоевых видах войск, где весьма мягкие дисциплинарные обязательства…
Майор улыбнулся.
— Я задал вам коварный вопрос, мистер Салмон. На самом деле реальная причина столь продолжительной деятельности существующей системы та же, что у любой другой долгоиграющей структуры. Она хорошо работает. Все политические системы в истории человечества пытались добиться совершенного общественного порядка, предоставляя право управления ограниченному числу лиц. В надежде, что они будут достаточно мудры, чтобы пользоваться своим правом для общего блага.
И вот на протяжении очень долгого времени существует наша политическая система… и работает хорошо. Многие недовольны, но никто никогда всерьёз не восставал против. Каждому обеспечена величайшая в истории личная свобода. Юридических ограничений мало, налоги низки, уровень жизни высок насколько позволяет уровень производства. Преступности почти нет. Почему?
Не потому вовсе, что те, кто голосует, лучше остальных. Это мы уже выяснили. Мистер Тамману, не объясните ли вы нам, почему же нынешняя система политического устройства работает лучше, чем у наших предков?
При нашей политической системе каждый голосующий и каждый государственный чиновник — это человек, который тяжёлой добровольной службой доказал, что интересы группы, коллектива он ставит выше интересов собственных. Это чрезвычайно важное отличие. Человек может быть не таким уж умным, мудрым, он может ошибаться. Но в целом его деятельность будет во сто крат полезнее для общества, чем деятельность любого класса или правителя в прошлом.

любой критерий можно сделать абсурдным загнав в крайность. во первых тут вы отнимаете время тех где спасение жизни идет на минуты. во вторых если в больнице все организованно правильно-что врач -диагност-должен быть натаскан именно на первичном определении проблемы.

ну если так глубоко копать то да.

это категорию можно смело вывести из обсуждения-таких я адекватными не называл

не самостоятельно!

обороняюсь. ну и тут есть рамки. даже для спасения жизни -есть рамки
помните в детстве песню "И надо бы прыгать, не вышел полёт, Но рухнет на город пустой самолёт" нет -я на такой подвиг и близко не способен. слишком труслив-но это вектор правильных поступков

ну я же не вводил ограничения старики помогают старикам, молодые -молодым

совсем не контачить -невозможно

Да не факт. Кто-то и ко врачу прется с ребром в лёгком.

Да как ни копай - принципиальной разницы нет.

Имеет их и назвали. Просто приписали им какие-то благородные позывы, коих и в помине нет.

За него кто-то пишет? Как он должен решать "самостоятельно"?

Нельзя. Оборона - это тоже жалоба.

Это одинокий старик. Оно уже есть в условии.

] Агафья Лыкова сообщает: возможно.

человек учитывает общественные процессы.

ну я думаю есть разница между "не факт" и "как правило"+вы остальные причины проигнорировали-из которых главное что под прем должны быть отдельные ресурсы. если их не занимать пользы не будет

да разница то -огромная! разницы нет на уровне "химии" и там и там положительные гормоны человек получит. а вплане социологии -разница огромная

не. это простите фигня-уж что я я назвал знать лучше МНЕ.

решать проблему самостоятельно не = писать челобитную самотсотельно. это мне напомнило фильм Страсти по Высоцкому где партийный босс говорит трем мужикам "ах так-не уходите? (засучивая рукова) тогда я решу вопрос по мужски-и секретарше "Зина а ну выведи их отсюда"

не так . бывает оборона в форме жалобы. второе подчасть первого

но молодым то людям ему помогать -не запрещено? вон сказано соседи кормят (те самые которых не раз посылали в ЖКХ с их честно оплаченными нуждами)

путем полного разрыва с обществом. а тут задача жить в обществе и не иметь дела с государствам -в идеальном виде она не решается