Форум атеистов Рунета

Так это ж враньё. Никто не запрещает причислять себя. А вот высказаться по поводу обоснованности такого причисления люди тоже имеют право.

А, ментальном

Ну а чё ж Райан этим занимался? Прочитал пост феминистки - и ну недовольства строчить. А как в ответ получил, жутко притеснился.
Я не знаю на счёт вас, а я бы, возможно, и написал пост в поддержку байкеров (только не "Ночных волков"), если бы набрёл на статью о нарушении их прав.

Ключевое слово - выясняется.

Тогда мне непонятно, как правильно, по-вашему, надо было Уотсона опровергать?

Ну так пусть Райан воду возить идёт. В чём проблема тогда?

Факт - это не фигня. Неравенство людей по интеллекту - это факт. А вот генетические причины такого различия уже максимум гипотеза. Если только это не связано с патологическими изменениями в генах и соответствующими заболеваниями.

У вас нескончаемый поток инсинуаций, передёргиваний и ложных сравнений. Конечно, я признаю. Я даже знаю таких людей. Вот только если некто заявляет о генетических и/или расовых причинах этого, он должен либо какие-то обоснования привести, либо это у него просто трендёж.

_________________
Святитель Игнатий Брянчанинов: «Ученость есть мерзость и безумие перед богом, она — беснование» («Слово о человеке»); «Науки — плод нашего падения, произведение поврежденного падшего разума» («Письма о подвижнической жизни»).

Есть хоть один пост с требованием удалить статью? Кто-то уже понёсся с исками в суд? Позиция "что, больше написать не о чем/ком?" - это вообще регулярный комментарий почти к любой статье. Может, журнал "Эсквайр" какой-то пинок от некой общественной организации хотя бы получил? Тоже нет.
Удивительно, но когда начинается очередной разбор укросрача, у вас какой-то совсем другой подход.

Так второй от Уотсона-то.
Вот он:
"все надеются на всеобщее равенство, но "люди, которым приходится иметь дело с чернокожими работниками, знают, что это не так"

А что "и"? Тесты генетические? Нет. Статистические. А есть у Уотсона данные, какие именно гены отвечают за уровень интеллекта у разных рас? Нет. Зато есть мнение.

Ну, перевод тут давался вполне точный. Кроме слова "whereas" ("тогда как"), но на смысл это не влияет.

А риторика Уотсона именно такая - всё понятно. См. выше. "Люди знают, что это не так". Это утверждение.

Ну дык. Уотсон на столько уверен в выводах этих тестов, что уже готов заниматься с чёрными ребятами, чтоб улучшить их скромные показатели. Это когда ещё причины таких показателей никто не выяснил! Интересно, как он собирался это делать, при своих-то взглядах? При помощи генетических изменений? Благодетель.

Угу! Гуманист, прям. Девушек всех красивыми сделать хочет, негров - умными.

Это тоже фееричное заявление. Звездюков много даже в научном сообществе, что поделаешь.

Ну так это расизм с изображением печали. Он продолжает настаивать, что к подобным результатам тестов привели генетические различия, а не что-то там другое. Но почему он приходит к такому выводу - не говорит. Потому что не знает пока никто, что привело к такой статистике. И Уотсон не знает. Но утверждает.
Кстати, к этим тестам вопросов точно нет?

Да как нет, когда он даже по поводу людей, имеющих дело с чёрными работниками, выводы сделал? Они ж "всё знают"! И социальная политика, по его мнению, из неправильных взглядов о равенстве исходит.

Да можно сколько угодно давить на то, что я - не он. Главного это не изменит: вместо точности фактов Уотсон делает "генетические выводы" о статистических тестах. Вот как генетические тесты такую зависимость покажут, тогда можно руками разводить и репу чесать. Но пока этого и близко нет.

Из каких событий? Хейтерства? Так это как раз к комментариям.

Нападкам читателей? Это круто, конечно. Какие нехорошие читатели

Ну что за детский сад? Я уже выше писал, какие это могли быть санкции.

Читатели. А раз это мнение большинства, наверно есть за что, правда?

Как сдачи не дал? Он её по спине ударил, вообще-то. У меня в детстве случай в школе был несколько похожий. Бесились на перемене, бегали. А там торцевая дверь к запасному выходу со стеклянными вставками была. И вот, кто-то толкнул случайно, и я в эту дверь и влетел. Кого наказали? Меня наказали. Не того, кто толкнул. Наверно, мне тоже стоит эту историю трагической несправедливости миру поведать с глубокомысленными выводами? Виновника только б вспомнить ещё. Может, он рыжий был? Тогда можно сказать, что "если бы я был рыжий, а он - нет, меня бы не наказали!" На самом деле, это "герой белого романа" рухнул на компьютеры - та же ситуация. Его и наказали. А если учесть, что он всю эту ситуацию спровоцировал, тут уж...

По чьей вине материальный ущерб - тот и отвечает. Часто справедливости тут нет.

_________________
Святитель Игнатий Брянчанинов: «Ученость есть мерзость и безумие перед богом, она — беснование» («Слово о человеке»); «Науки — плод нашего падения, произведение поврежденного падшего разума» («Письма о подвижнической жизни»).

Напротив. Это у вас крайне предвзятый подход. У вас любое мнение будет - ахтунг, они напали на украинский язык! Даже одно-единственное мнение. И массовые нападки на редакцию журнала - а чо такова? Они же не подали в суд/не подожгли редакцию/не линчевали журналиста?
Короче, фиг знает, что вам надо, чтоб признать реакцию расистской. Походу, точно газовые камеры.
Было ж уже: хотят запретить? а чо такова? запретили? а чо такова? Лишь бы все выглядело для вас расово-верным. И вот опять. Массово наехали на журнал за выбор героя не той расы? А чо такова?
Найдите оригинал. Сильно удивитесь.
Нет, второй - это ваш. Уотсон здесь чист.
А вам какая разница, какие? Тесты есть, негры имеют IQ ниже. Таки да, статистически. И если это не результат воспитания - это генетика. Уотсон вправе делать такие выводы. Это не просто "мнение".
Это вы можете плевать на логику в угоду своей политустановке, подстраиваться и юлить. Если перед нами труп - вы начнёте утверждать, что он жив, только по тому, что нам неизвестна причина смерти? А вот Уотсон так не сделает. Да и я.
Нет, не такая.
"Более того, добавил он, хотя и хотел, чтобы все были равны, «люди, которые имеют дело с чернокожими сотрудниками, считают это неправдой»". Но если они, действительно, считают - делать вид, что дерьмо пахнет фиалками? Он просто честен.
И великолепно! А должен что, закрыть глаза на факты и считать, что их нет? Ничего не надо предпринимать?
Тесты железные, куда их денешь? Это вы можете отрицать, что Земля круглая. Что угодно додумаете для этого. Уотсон считает, что с фактами считаться надо, и только с ними.
А почему бы и нет? Если им это жизнь облегчит? Вопрос этики, конечно, можно ли делать людей красивыми.
Но у вас странный подход. "Если человек даун от рождения - давайте делать вид, что он умный. Какие-то сволочи хотят даунов сделать обычными людьми? Ату их! Срать на этих даунов, но я что, зря делал вид, что у них нет проблем?"
Вы плохо читаете - как раз говорит. Да и вся обсуждаемая статья об этом говорит.
Какой тут расизм? Это чисто научный вопрос.
И все, что есть в ответ - "Это тоже фееричное заявление". Все. Других-то ответов нет. В этом-то и проблема.
Да их там счёт на миллионы. Очень хорошая выборка.
Эти "выводы" называются "указание на факт". Вы не в состоянии отличить факт и выводы из факта? Выводы - это то, что делаете вы, например, излагая домыслы. Даже не из фактов, а из придуманных фактов. А факты - тесты показывают у афроамериканцев более низкий интеллект, чем у белых; люди, имеющие дело с черными работниками, не считают их равными белым. Все статистически, как вы любите.
И если они реально не равны? Вот тесты. Их что, зарыть где-нибудь втихаря, чтоб вам не мешали?
Да он-то делает. И делает это корректно. Но вы ж не пытаетесь ответить корректно и опровергнуть. Вы пытаетесь игнорировать факты, заявляете, что их нет. Почему? А они неудобные какие-то. "Статистические". Генетика всегда проявляется статистически, не знали?
И речь-то о том, что никто не хочет искать эти отличия в генотипе. Уотсон вот хочет, а его за это должностей лишают. Проще же, чем "репу чесать". А уже пора бы и почесать.
Речь не о комментариях, а об их числе. И ещё и публикациям прессы к ним в придачу. Общественное мнение - расистское. В этом вопрос. Не два комментария, не три, не десять - массовые. + реакция других СМИ.
Вот он ваш двойной стандарт. Где-то вы кричите, что читатели нехорошие, увидев лишь один комментарий. А тут мир, похоже, рехнулся - и вам пофиг.
Скажите, а если люди напишут, что негров надо динамить, а не статьи о них писать - то же все ок? В суд же никто на журнал не подал? Или напишут массово про "козлячий язык" - все в порядке? Они ж не требуют за него штрафовать?
Правда? Если целая нация считает, что евреям место в гетто - наверное, есть за что их туда спровадить? А если большинство считает, что атеистов надо сжигать - есть за что, наверно?
Твою ж мать... Что у вас в голове...
Сурово, чо... А почему по спине-то?
К чему враньё? Его не наказали, за то, что он рухнул на компьютеры. Он и не рухнул.
Его судили за драку, хотя на него напали. Прочувствуйте разницу.
Это не просто реакция на школьную драку. А они вообще-то чуть ли не каждый день. а
Причем тут материальный ущерб? Вы о чем? Для самообороны достаточно угрозы жизни или здоровью, и нанесенный при этом вред может превышать предотвращаемый, лишь бы он был соизмерим.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

я уже устал говорить что мнением это не является. вы под мнение подводит запрет на чужое мнение
ну да! а что вас так -веселит? выше Грошик пишет про газовые камеры-наверное преувеличивает, но как я тоже вижу что вы спрашивали "а чо тут такого" даже если бы запрет был -юридический. так чего тогда вообще рассматривать степень запрета-может сосредоточимся на сути?

причем тут это? я например про верующих тоже посты строчу! и про феминисток. как связана защита своих прав и мнение о защите чужих? верующие это те кто посягает на мои права-если путем светского гос-ва они станут лишь чуждой мне группой-я точно так же буду лишь зевать читая про то что они ем то ущемлены-и буду говорить-ну возможно, пускай отстаивают свои права. если мои интересы -не задеты-а них проблемы которые я не могу понять-и как следствие по мне так это какая то лажа-то какой вывод? правильно! это для меня лажа-а для них серьезно-им виднее
вы бы конечно написали. если бы изучив их заявление сочли их претензии-серьезными и правильным. а если бы нет-то осудили бы а то и запретили. ментально простую для меня мысль-что чужая душа потемки-что только сам человек может решить что для него правильно что -нет. мне до вас -не донести. есть хорошая серия Южного парка-где Стен в конце делает верный вывод говоря чернокожему Токену-"ты прав я не понимаю что чувствует черный когда его называют ниггером, и более того никогда не смогу этого понять"

ключевое-допустим

для начало надо решить -надо ли. я думаю-не надо. тот кто думает что надо-сам думает как. я вот сам думаю в диалоге с верующими-никого не спрашиваю

я же уже объяснял-в запрете на мнение! т.е. для меня право любого человека поднять проблему и высказать недовольство одинаково свято. вы осуждаете некую одну расисткую систему запретов и взамен рекламируете другую антирасисткую систему запретов. вторую вы регулярно называете мнением. что мне тут сказать еще?
вы либо не понимаете что игнор фактов и их свободное обсуждение проблема-в 10 раз более важная чем расизм..либо вообще никаких рациональных причин-тупо догматизм. нельзя ибо нельзя.
по мне так реальные нацисты и расисты-кто отметился в истории как раз в научных фактах-не нуждались. опирались или на фричество или на религию. те же негры были хуже белых потому что потомки Хама и прокляты богом а не потому что гены

не ну это же просто верх фанатизма что угодно-но не гены блин статистика на людей-это миллиарды! мы можм собрать ну просто идеальную групппу на сотни тысяч-одинаковую во всем-образование, хорошая еда, забота родителей, социальная адптированность-вот все факторы одинаковые. и в этой группе будет разброс от "гения до лошадей" но конечно -не гены! не не! да мы пока мало знаем что какой ген кодирует-и тем более там сложнейшие взаимные группы..но блин про гены люди рассуждали даже когда не знали что они есть! Дарвин тот же! а вы отказываетесь даже сейчас а чем различие при полном совпадении соц. группы объясните? может душой?
не ну правда просто афигеть! мысль-есть процесс в мозге! мы знаем что гены задают цвет глаз, форму волос, длину ног-уж не кодируют ли они и мозг? какое глупое предположение

т.е. что умнее то не страшно-страшно что генетически умнее? ну просто офигеть! ладно-пусть трендеж (я же говорю правда или ложь имхо вообще пофиг) пересеклись вы с человеком скажем на должности (у нас конечно что у меня что у вас должности такие что не слишком уникальности требуют-но представьте что вы ученый). вы видите что ваш конкурент умнее вас раза в три-и не просто вообщем умнее а талантливее для этой работы. допустим для вас личная заинтерсованность в должности дело 10ое (всем обеспечены)-для вас главное дело. и это тчелвоек гооврит -я вот родился умнее вас в три раза-это все гены. допустим у него нет фактов и он трындит.
на уровне действий то что?вы не считаете что брать нужно его а не вас? вы не считаете что тот кто ищет людей на должность должен исходить что люди кто то умнее а кто то глупее и надо искать умных?

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

Чэн Цзя-вэнь провела пару по авторскому праву в Институте науки технологий, расположенном в городе Чжунли. Студенты запечатлели 28-летнюю преподавательницу, объясняющую им материал у доски в коротком черном платье, и поделились фотографиями в социальных сетях.

Красота Чэн так поразила пользователей социальной сети, что они выразили желание снова пойти учиться. Также комментаторы предположили, что студенты никогда не прогуливают занятия преподавательницы, но испытывают трудности с концентрацией на предмете.

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

Ножки совсем как спички.
Приседать ей нужно )

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

что такое ТП?

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.

Ну, это если женщин мысленно расположить на линейке по их уму и ценности, то на одном конце будете Вы, божественная, а на другом - ТП.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

как в Южном парке-когда дети приходят к Шефу и "а что такое проститутка?"-"ну почему именно ко мне с такими вопросами идете?"
Т- то тупая..а вот П запрещено правилами форума

вообще -трансформаторная подстанция
ТП №102 к примеру

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

Милашка. На работе картинки не раскрываются. Чтоб до вечера не ждать не поленился в интернете найти.