Groshik писал(а):
Кстати, по поводу недавних обвинений в расизме, сексизме и прочем Джеймса Уотсона (пожалуй, один из самых известных учёных XX века, из живых).
Понравились размышления автора на
N+1. Привожу с сокращениями.
Цитата:
Наука плохих людей
...
В системе координат Фейнмана и Уотсона ученый — это человек, который производит идеи, идущие вразрез со здравым смыслом. И если выстреливает — и оборачивается Нобелевской премией — одна из десяти таких идей, то 90 процентов времени он ошибается.
...
Из расистской цитаты Уотсона про «разницу в IQ между черными и белыми» обычно приводят ту ее часть, где в явном виде говорится про расу,
...
Оставлю свою мысль.
На сайте
XX2 century мне в свое время очень понравилась публикация
Почему только научный метод и только гдеБанальное разделение безоценочных фактов и целополагающих установок, определяющее черту, отделяющую область применения научного метода, часто забывается. От этого страдает часто и наука. Так называемые этические вопросы табуируют определенные направления научного поиска, подвергая поиск нового знания недопустимой цензуре.
Из прочитанных размышлений у меня сложилось впечатление, что блогер видит некоторые чисто научные утверждения Уотсона виновниками его преследований и осуждений.
Учитывая нынешний рассвет "этических проблем", когда каждый необразованный чурбан сунет свой нос в академические вопросы, рассказывая, этично ли выращивать искусственные органы, проводить исследования в области редактирования генома, клонирование и т.д., это вполне могло бы стать очередной цензурой на научное высказывание, не позволь Уотсон себе ряд оценочных и целополагающих суждений.
Из статьи про область применимости научного метода
Разница между ними вот в чём: описательные установки говорят о том, как есть, а целевые — о том, как вам или кому-то ещё хотелось бы, чтобы было.
«Зимой в России иногда идёт снег» — это описательная установка, а «вот бы сейчас на лыжах покататься» — целевая. Такие установки несводимы друг к другу и невыводимы друг из друга.Ученый должен сказать, что есть такая-то разница в результатах тестирования IQ между такими-то расами.
И моралисты пусть идут куда подальше. Все возражения, будьте добры - по существу утверждения, а не в ключе "ах как неморально так говорить".
В случае Уотсона, ученый не ограничился ссылкой на исследования когнитивных способностей негроидной расы. Он высказывал целеполагающие оценочные суждения, подкрепляя их отсылкой на фактические данные.
Я, вообще-то, вижу мрачные перспективы для Африки, потому что вся наша социальная политика строится на допущении факта, что у них уровень интеллекта такой же, как у нас — тогда как все исследования говорят, что это не такИ данное высказывание вопиюще расистское.
Т.е. он предлагает строить социальную политику на основании расового неравенства!!!И в данном случае я понимаю шквал негодования общественности.
Если бы не было этих выходящих за рамки научного метода установок на исключительность белой расы, то да, каждый, кто ахает по поводу неполиткорректных фактов, идет лесом.
Насиловать факты и подгонять их под наши морально-этические запросы никому позволять нельзя.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
