Форум атеистов Рунета

Вообще-то, он как раз все и сделал, что "следует". Но привел это как частный пример.
А ещё дал общую корреляцию.

Конечно, для адепта любых -измов

Но вот беда - наука так не работает.

Ненаучность нельзя определять идеологией, вы сейчас лысенковщиной занимаетесь. Махровой.

Я таких случаев штуки три знаю. Причем, все понимали, что это клиническая дура

да наверное что угодно!

если бы он переступил грань свободы слова при этом-безличная юридическая машина должна работать. все что иначе-СОВОК. и вообще это вроде не расизм называется половой фаворитизм.

расизм и любой такой -изм. это ущемление в правах -а ученый ставил вопрос об лучшей пригодности к работе..

а что научно а что нет решается в рамкамх нучной дисскусии-а не апелляцией к полиции нравов

а тут -а девайте ка гнать и за науки всех сексистов ! а если это блестящие ученые?

правда! эт овсе должно регулироваться рукой рынка

Вот частный пример бы и приводил. Или не только частный, если не он один пострадал. Делать это прямо на конференции, посвящённой несколько другим вопросам, довольно странно в любом случае. Есть разница между критикой научных работ, их оценкой с одной стороны и попыткой наукообразно принизить умственные способности оппонента (в данном случае - собирательно женщин вообще) с другой. Вы знакомы с его аргументами? В статье только тезисы, его позиция. А как он к таким выводам пришёл - не совсем понятно.

Ага. Например - маскулизма. Тут видятся проблемы и гипертрофируются, а там - вообще не замечаются или игнорируются.

Конечно, не работает. Тут, если что, суд работать уже должен был или хотя бы внутренние разбирательства.

Вы хотите сказать, что героя "освистали" его же коллеги исходя лишь из приверженности идеям феминизма, и совершенно не из-за научной несостоятельности?

Понятно. Кто о чём.

Я, вот, одного не пойму: в вузовском учебнике по криминологии, утверждённом Минобром (Карл!), продвигаются идеи махровейшего мужского шовинизма домостроевских времён. Постулируется необходимость пропаганды этого дела через СМИ! Но вот только критики феминизма тут молчат или отмахиваются, как от чего-то незначительного, хотя это вопиющий факт (и даже фактор, который приведёт к совершенно определённым последствиям в скором будущем).

Полностью согласен с Панчиным.

Но он пошёл другим путём. Каким-то странным.

Антон размышлял над странностями человеческими. Он вспоминал странных людей, с которыми встречался. Яков Осиновский, капитан «Геркулеса», терпеть не мог лысых. Он их просто презирал. «А вы меня не убеждайте, – говорил он. – Вы мне лучше покажите лысого, чтобы он был настоящим человеком». Наверное, с лысыми у него были связаны какие-то нехорошие ассоциации, и он никогда никому не говорил, какие. Он не переменился даже после того, как начисто облысел сам во время сарандакской катастрофы. Он только восклицал с заметной горечью: «Единственный! Заметьте, единственный среди них!»
Вальтер Шмидт с базы «Гаттерия» так же странно относился к врачам. «Врачи… – цедил он с неприличным презрением. – Знахарями они были, знахарями и останутся. Раньше была пыльная паутина и гнилая змеиная кровь, а теперь психодинамическое поле, о котором никто ничего не знает. Кому какое дело до того, что у меня внутри? Головоногие живут по тысяче лет безо всяких врачей и до сих пор благополучно остаются владыками глубин…»
Волкова звали Дредноут, и он был этим очень доволен: Дредноут Адамович Волков. Канэко никогда не ел горячего. Ралф Пинетти верил в левитацию и упорно тренировался…
Странности… Нет никаких странностей. Есть просто неровности. Внешние свидетельства непостижимой тектонической деятельности в глубинах человеческой натуры, где разум насмерть бьется с предрассудками, где будущее насмерть бьется с прошлым. А нам обязательно хочется, чтобы все вокруг были гладкие, такие, какими мы их выдумываем в меру нашей жиденькой фантазии… чтобы можно было описать их в элементарных функциях детских представлений: добрый дядя, жадный дядя, скучный дядя. Страшный дядя. Дурак.
А вот Саулу нисколько не странно, что он боится собак. И Канэко не кажется странным, что он не терпит ничего горячего. Так же, как и Вадиму никогда в голову не придет, что его дурацкие стишки кое-кому кажутся не забавными, а странными. Галке, например.

С расизмом было сравнение, вообще-то. И да, явления очень похожие.

Он ставил вопрос, что женщинам в принципе не дано достичь высот в физике.

Т.е. можно постоянно говорить, что любая женщина-учёный-физик - априори (как любит Грошик писать) построила научную деятельность за счёт поблажек разного рода, но так или иначе связанных с полом.

Ну, презентация товарища не была признана научной. Есть возражения?

Блестящий учёный доказывает "блестящесть" своей научной деятельности, а не пытается обосновать недостатки оппонентов, да ещё и в области, в которой не в зуб ногой. Он же физик. А полез куда?

Очень спорное утверждение.

А чего спорить. Сейчас капитализм, рыночная экономика, а примеров когда дур ставят в управление гораздо более.