Форум атеистов Рунета

По статистике, женщины по всему миру живут дольше мужчин. Причиной этого является женский гормон эстроген, который оберегает их клетки от старения, утверждают ученые из Калифорнийского университета.
Специалисты обеспокоились тем, что продолжительность жизни в США сокращается, и сейчас женщины живут в среднем 81,1 год, а мужчины 76,1.

Проведя исследование, ученые выяснили, что объяснить разницу можно наличием женского гормона эстрогена, который защищает хромосомы от старения.

Организм человека изнашивается по мере укорочения теломеров, несущих набор генетической информации на кончиках хромосом. Без них клетки начинают стареть и умирают.

Выяснилось, что женские теломеры укорачиваются медленнее мужских.
Эстроген провоцирует активность фермента, который помогает удлинять теломеры и может увеличить продолжительность жизни. Кроме того, высокий уровень гормона помогает поддерживать сердечно-сосудистую систему в хорошем состоянии и способствовать здоровому развитию костей», — цитирует авторов работы Daily Mail.

Кроме того, они отметили и другие факторы, приводящие к снижению длительности жизни мужчин. Среди них — вредные привычки в виде курения и употребления алкоголя.

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

Нет такого гормона - эстроген.
Эстрогены - собирательное название ряда женских стероидных половых гормонов.
Зуб даю - речь идет об эстрадиоле.
Но об уровне журналиста уже можно судить.

Жаль, вы не оставили ссылочку. Я собираю разные статейки по геронтологии.
О механизме влияния эстрадиола на теломеры не слышал.
Читал не так давно о снижении продолжительности жизни вследствие родов (чем больше детей, тем меньше продолжительность жизни), хотя в процессе самой беременности активность теломеразы, наоборот, возрастала.
Может это и связано со взлетом эстрадиола на порядки во время беременности, не знаю.

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

Это пять! Молодцы ребята, отожгли...
И это все, что надо знать о феминистских исследованиях в частности и о социологии вообще.
Короче...

Наш нынешний кризис не в том, что левые борются с правыми, а в том, что солидарность, здравый смысл, скромность и универсальный либерализм противостоят непоследовательности, иррационализму, фанатизму и первобытному авторитаризму.
(Хелен Плакроуз "Как французские «интеллектуалы» Запад развалили: постмодернизм и его последствия в кратком изложении")

Доктор математических наук Джеймс Линдсэй, доцент философии из Портленда Питер Богоссиан (тот самый, написавший "Евангелие от атеиста") и английский исследователь Хелен Плакроус — опубликовали в журнале Areo лонгрид о том, как поставили эксперимент над американскими социологами.

Авторы начали с публикации в международном журнале о феминизме Feminist Theory. В ней учёные попытались доказать, что искусственный интеллект опасен по своей природе, потому что его программируют на основе мужского империалистического мышления. Авторы настаивали на том, что белые мужчины закрывают глаза на этот факт, так как боятся стать подчинёнными женщин.
Закончили совсем феерично. Их материал вышел в феминистском журнале Affilia. Работа называлась Feminist Mein Kampf (они к тому времени окончательно обнаглели и уже явные намеки делали), или же «Моя борьба для феминисток». Таки да, они просто главу за авторством Гитлера послали из его автобиографии, заменили "фашизм" на "феминизм" и упоминания нацисткой партии феминистскими фразами. Получили отзыв аж главного редактора:
"Рецензенты поддерживают работу и отмечают, что она имеет потенциал для создания важного диалога среди социальных работников и исследователей феминизма."
Всего речь о 20 статьях, причем, на момент раскрытия эксперимента 7 были напечатаны, а 7 приняты в печать.

Пишут, что "Теперь Джеймс, Питер и Хелен готовятся быть навсегда исключёнными из научного сообщества. По их мнению, коллеги не простят такого обмана, даже несмотря на то что он должен был принести реальную пользу социологии." Не знаю, не знаю... Великолепный социологический эксперимент, памойму.
Хотя, вон - молодой физик же "псевдонаучными инсинуациями" занимается априори, нафиг их и смотреть адептам культа, если они их вере противоречат? Так что, все может быть.

Больше здесь, а кто худо-бедно на английском читает (я так) - советую кликать на первоисточник. Там столько безумного трэша, что и смешно и страшно.
(И, разумеется, все это неправильный феминизм и неправильные журналы. )

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

-в рамках свободы слова?
-в рамках свободы научной дискуссии? К примеру в России до сих пор кипит варяжско-антиваряжский срач. он начался с того что Миллеру при поддержки Ломоносова запретили читать доклад где для того времени вполне научно доказывалось скандинавское происхождение первых правителей Руси.
мол разве можно такой доклад читать на тезоименитство Елизаветы? только только война со Швецией закончилась

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

Кстати, по поводу великолепного троллинга социологии от феминизма...
Панчин тоже осветил тему.
Ученые наносят ответный удар: второе пришествие концептуального пениса

И таки сразу вспоминается и травля Мэтта Тэйлора, и история статьи математика Теодора Хилла...

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

У молодого физика, видимо от молодости, взыграло чувство обиды за собственные неудачи. И он решил возложить ответственность за них на коллег-женщин... Ведь что он мог сделать? Мог встать, и сказать: "Товарищи! А что же это и делается? Откровенно слабые научные работы удостаиваются большего внимания только лишь потому, что написаны женщинами!" И далее следует предъявление аргументов с этими самыми работами, обоснованиями и т.п. А он, дятел, чего учудил? Вывалил презентацию с "доказательствами" интеллектуальной недостаточности женщин. Т.е. вместо обсуждения работ, он решил упирать на то, что женщина в принципе не может на физическом поприще обойти мужчину. И чем это отличается от "научных обоснований" тех же расистов, "доказывающих" разницу интеллектуального потенциала у разных рас? Да ничем. Шовинист, он шовинист и есть. Поэтому гнать его ссаными тряпками из научного сообщества, чтоб другим неповадно было. А если действительно существует проблема поблажек для женщин-учёных и неравное отношение, то вопрос этот совсем по-другому должен ставиться.
А тут, соглашусь с комментарием:

ЗЫ: Есть у меня знакомая мадам, которая вынуждена была перейти в другую дирекцию из-за того, что начальник был категорически настроен против карьеры для женщин дальше ведущего инженера. Но ведь такие случае не проблема, правда? Вот если бы тётка-директор мужикам повышения не давала, тогда да!

_________________
Святитель Игнатий Брянчанинов: «Ученость есть мерзость и безумие перед богом, она — беснование» («Слово о человеке»); «Науки — плод нашего падения, произведение поврежденного падшего разума» («Письма о подвижнической жизни»).

Вообще-то, он как раз все и сделал, что "следует". Но привел это как частный пример.
А ещё дал общую корреляцию.
Конечно, для адепта любых -измов любое противоречие его вере - это "доказательства" (в кавычках). Априори. Но вот беда - наука так не работает. Ненаучность нельзя определять идеологией, вы сейчас лысенковщиной занимаетесь. Махровой.
Надо ж было просто показать, что его рассуждения содержат ошибку.
Я таких случаев штуки три знаю. Причем, все понимали, что это клиническая дура, что она вредит делу, но это была женщина. Она своих покровителей имела, и далеко не за ум.
И что?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

да наверное что угодно! не полицию же нравов вводить, если бы он переступил грань свободы слова при этом-безличная юридическая машина должна работать. все что иначе-СОВОК. и вообще это вроде не расизм называется половой фаворитизм. расизм и любой такой -изм. это ущемление в правах -а ученый ставил вопрос об лучшей пригодности к работе..по идее единственно что можно в этом случае говорить-обоснованно или нет. в первом случае-юзаем во втором выкидываем

я как бы думал что основная проблема расизма его -ненаучность если б одна раса действительно была заметно умней другой то пришлось бы с этим жить и использовать. никто же не сочтет расизмом если для работы в тропиках руководитель наймет именно негров? у белых там проблемы вплоть до онкологии. а что научно а что нет решается в рамкамх нучной дисскусии-а не апелляцией к полиции нравов -иначе СОВОК

ну точно СОВОК! оставляя в стороне то что и науки вообще никого гнать и принимать туда в идеале не надо. должна работать по системе грантов нацеленных на РЕЗУЛЬТАТ. пусть будет устаревшая модель где решения принимает некий грамотный чиновник(комиссия)-оценивая человека. и на что этот чиновник должен смотреть? да на эффективность а не на мораль..это все одно что а давайте перед решающим сражением назначим полководцем не в этот этого кто уже не раз побеждал при трех кратном перевесе врага-а вот эту бездарь..почему? а первый детей бьет, жену бьет и вообще расист
если человек в чем то нарушил закон на фоне сексизма-то он должен быть наказан юридически а не профессионально.у нас вон на работе переодически запои главного инженера терпят(думаю любой с таким подходом встречался)а почему? а потому что хороший специалист!
а тут -а девайте ка гнать и за науки всех сексистов ! а если это блестящие ученые? Эйнштейн к примеру к жене относился-как слепгка разомнуому пылесосу..

правда! эт овсе должно регулироваться рукой рынка-потерял из за сексизма руководитель ценного сотрудника минус прибыль. иначе СОВОК

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.