Форум атеистов Рунета

Нет. Вы заплатили за год. Это абонемент. Вы болеете - приходите, не болеете - не приходите. Для медцентра ничего не меняется в поступлении денег, но чем больше и дольше вы болеете - тем больше и затраты.
Им выгодно вылечить вас как можно быстрее. А что пациент будет покупать в аптеке им фиолетово.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

тяжелые проблемы мышления..
ему говоришь-метацентр источник услуг-а мы рассматриваем потребителей
он глазками хлоп хлоп-"Нет. Вы заплатили за год. Это абонемент."
что нет? алло?

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

пять баллов!
плюсую! восхищен
действительно проще-можно даже тупо копипастить
возражать оппоненту -это для лохов
мы лучше по п....им про что то свое-простенькое
Хватит уже "многоточий"... завуалированная ненормативная лексика запрещена, вы в курсе

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

Вы зря заводитесь с этой психологией. Сциентизму отдали свою дань люди куда более заслуженные в науке. В той или иной форме. В том числе и в форме , "а наука ли собс-но вот эта вот наука".
Вот Резерфорд:
«Все науки делятся на физику и коллекционирование марок»
А вот Ландау:
"Всё, что есть в химии научного, это физика, а остальное — кухня."
"Науки делятся на естественные, неестественные и противоестественные"
Тут хоть с чувством юмора хорошо...

А вообще..
Это необоримо. Тем более когда противостоишь тем, кто ученый именно по Ландау, а не научному работнику.

_________________
Всё бы ничего, если б не конечно, а то, не приведи чего зря- вот тебе и пожалуйста.

Так это у физиков проблема. Можно к Резерфорду и Ландау ещё Фейнмана добавить. Физики только физику считают наукой, а всё, что на физику непохоже, по их мнению, и не наука. Это какой-то чудовищный пробел в их образовании.

_________________
Христос воскресе!

ИМХО все куда шире. И вполне присутствует в отношении "естественников" к "лирикам" и даже к "технарям" как к чему-то если не пара-, то не совсем научному. В целом, конечно. Как тренд...
Средний доктор ф.м. наук будет относиться к доктору философии, психологии или техн. наук чуть с меньшим снисхождением чем к доктору богословия...

_________________
Всё бы ничего, если б не конечно, а то, не приведи чего зря- вот тебе и пожалуйста.

Ну, как бы да... Такому "оппоненту" - для лохов.
Никто же всерьез не возражает Катющику? Ну вот и тут так же.
Тут надо именно с азов. Ибо просто пропасть забита глупостями и заблуждениями. Но фигня, было бы у вас желание учиться - все решаемо.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

но другого -у меня для вас нет но как бы смысла рожать что то свое и возражать на это же -все равно немного но даже спора себя с собой вы как то не потянули-сразу захотели что то рассказат ьчт овсе знают взаместо
тут нужно не желание учится.. тут нужно желание учится обещеизвестному-ВМЕСТО ответов на вопрос
непонятно несложноватые вы азы то выбрали? ну ладно начинайте (зевая):

Нау́чный ме́тод — система категорий, ценностей, регулятивных принципов, методов обоснования, образцов и т.д., которыми руководствуется в своей деятельности научное сообщество[1].
Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний.

и так далее-правая кнопка мыши хорошо пашет?

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

вообще какой то сторонний наблюдатель вправе был бы предположить-что я или показал незнание научного метода, или как то оспаривал его эффективность, или выдавал за научный метод что то другое
но вернувшись назад видно-что о научном методе и речи не шло о науке говорили да-при полном консенсусе что такое наука, очевидно одинаково зная что такое научный метод..


так вместо чего подрядился мне Грошик лекции про азы научного метода читать? а вместо ответа на мой вопрос а как же люди развили цивилизацию 1000 лет назад если науке 300лет? а почему у меня возник такой вопрос? ну потому что он утверждал что наука единственный метод отсеять ложное от истинного! на конкретные вопросы по технологиям-молчок! на общий про цивилизацию молчок! почему у нас да была астрология-но не она одна была а с металлургией, селекцией, мореходством , навигацией и т.п. -молчок
но ура-мне согласились рассказать про научный метод!
как же я счастлив

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

Это все хорошо (в смысле философских определений), но многословно, мутно, а потому ни о чем. А нам нужна ясность и четкость.
Суть научного метода проста и древнее цивилизации.
Мы пытаемся что-то объяснить или понять. "Почему так?" Мы придумываем объяснение, пытаемся угадать. Из этого нашего объяснения следуют некоторые предсказания. Если оно верно - они исполнятся. Мы их проверяем, если все исполняется - объяснение считается верным, если нет - отбрасывается и придумывается новое. Подробнее у нас было здесь.
Как легко заметить, таким образом и получается главное достоинство науки: предсказательная сила.

Мой любимый пример, который я придумал для детей - "лежащая змея":
Представьте, что вы идете по лесу, в руке палка. И на тропе лежит гадюка, не шевелится. Спит? Затаилась? Сдохла? Дохлая не укусит, если через неё переступить. Живая отреагирует на раздражение. Это нам известно из опыта. Что же делать? Да надо просто ткнуть в неё палкой. Поставить эксперимент. Если уползет, зашипит - жива. Нет - дохлая. Для надёжности повторить несколько раз.

Аналогично можно перевести на гвозди, например. Как мы вообще поняли, что гвоздь можно вбить в дерево? Предположим, что у нас нет знаний на эту тему, зато есть деревяшки и гвозди. Пробуем - в одну вбилось. Мы можем выдать гипотезу: гвозди вбиваются в дерево, потому что твёрже. Ок, поставим ещё эксперимент - вобьем в дерево другой породы. Вбилось? Ок, в третью. И вот у нас уже выведен эмпирический закон: гвозди вбиваются в дерево.

И это научный метод, независимо от того, понимали ли мы это или нет.
Как видим, он очень прост. Его использовали люди очень-очень давно, его даже дети используют.

Вот этот путь и используется в науке: догадка - предсказания - проверка. Это ещё не всё, но это ключевое.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг