Форум атеистов Рунета

Я про себя скажу : Я отношусь к своей работе - как к служению людям, это моя обязанность. Психология не заканчивается на работе, она продлжается в жизни.

Ну прям как священник...

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Хотя любая "-логия" прежде всего должна означать изучение.

По поводу работает/ не работает, как я писал, можно задним числом под наблюдение подогнать любое расплывчатое нефальсифицируемое описание, не пытаясь экспериментально проверить выдвигаемые утверждения.

Это ничего не дает. Такие модели не обладают никакой предсказательной силой, от них нет абсолютно никакого толку.

Но им следуют. Есть адепты фрейдизма, есть еще чего-то. Подобно марксизму что ли. На политические предпочтения смахивает.

Давайте, ищите мозговые центры "Я", "ОНО" И "Супер-Я". Доказывайте циркуляцию либидо в мозге младенца.
Говорить - не мешки ворочать...

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Вот! Очень точно сформулировано то, что происходит в психологии (или педагогике, например).
Это, действительно, ничего не даёт. Потому что нужны конкретные предсказания, которые можно проверить. И вот только после такой проверки - можно говорить о науке, если проверку утверждения прошли.
А расплывчатые предсказания принципиально непроверяемы.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

да не вы уже забыли. основной вечный аргумент-это то что есть гомеопатия и многие верят что оно работает-а значит нельзя доверять любой другой проверке..только научной!
существование небольшой в целом группы лохов полностью-отрицает здравый смысл, опыт, фильтрацию отзывов и т.п.

и делает ненужными все куда не сунулась наука-а таких областей ой как много в быту

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

вы первых вы понимаете что "работает" а не "сработало"-т.е. длительное явление-описанное, про анализированное выданы рекомендации на рекомендации есть спрос (да грошик сейчас вспомнит что на гомеопатию спрос-но блин этак я уже не могу брошератор проверить и если он хорошо такой же заказать-уж больно бытовые то сферы, гомеопатия-повторю
спекулирует на здоровье..это такая вещь что хочется..а тут что хочется верить что ряд методик работает-а зачем? )
а во вторых я вообще не понимаю как может работать или не работать что то расплывчатое-? наоборот все должно быть очень конкретным..расплывчатым может быть обоснование-но не методика

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

во! возникла идея-не уверен что она получится-и что единичный пример-что то покажет при потвержедии или опровергнет при не утверждении
но Рощин соц. психолог-а у него есть друзья просто психологи он там часто пиарет их как то уникальный личностный тест-ну тот кто опередялет чт оза человек перед тобой и описывает не философски а чтобы можно было понять куда его можно ставит а куда не желательно
тест очень сырой -скорее научная работа-ну вернее как научная психология же не наука-наукообразаня-и не имеет какой то анкеты и суммы балов
в рамках тестирования и исправления теста Сапожник-как то выкладывал ввиде исходного вопроса тестирования к сожалению-жизненную ситуацию-а потом кучу уточнений-на разные "а если"-ну понятно слишком там много зависит от того что от условия что не заданы-а абстргироваться народ не очень умеет-потом надо было тщательно описать как ты поступил бы-там довольно конкретные действия-потом-потом отсылаешь его авторам теста-потом они тебе-тип характера такой то
мне результат понравился-излечь так много из моего ответа просто интуицией нельзя
описал он меня настолько точно-что я даже не стал никому показывать (были стыдные моменты -ну не то чтобы ах узнают что будет-но так слегка было неловко)

попробую сейчас найти пост-не факт что найду-не факт что можно пнуть и Рощина и автора по древнему посту
но именно так я вижу "это работает"-да Грошик скажет а вот гороскопам тоже верят! блин но не отрицать же саму возможность личной проверки!

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

Да, обоснование.

Его ненаучно и произвольно формируют для создания эффекта наукообразности, мол методика четко следует из открытых таких-то и таких-то якобы объективных свойств психики.

Далее.
Нас не интересует уже давно, работает или не работает психологическая методика.
Нас должно интересовать, как она работает по сравнению с плацебо-группой.

А этого нет. Научный метод сюда не добрался.
Пока, конечно. Это критика современного состояния дисциплины

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

ну что не наука-никто вроде как и не спорит-но увы я согласен считать лишь самым эффективным методом, согалсен не просто на првом месте а на порядок в отрыве от дургих-но не единственным
триггер : наука или ничего, наука или фричество я верным не считаю-в инете огромное кол-во сайтов с полезным опытом во всех сферах без всякой науки-просто работа в какой то сфере и обобщение опыта. Соверешнно не научно! лекго черпануть ложное. но недостаток слаб, польза велика

это уже наука не метод работает не работает где люди проверяя что то от сверла, то автомобиля берут плацебо?
да и зачем бы они брали? вы упорно не хотите видеть мотива! астрология, гомеопатия, фуфломицины даже-мотив имеют..а психология нет..она окупается-своей работой, но верить в то что это работает причин нет! эт овсе равно что купить замок и верить что он работает-ты блин проверь! а елси не работает-новый купишь

может вообще не доберется-а может через пятсот лет. ряд вещей науки-вечно не интересны именно в силу сверхэффеткивности-работать особо негде
но тут пока скорее сложный объект-наука честно зажигает сигнала-почти ничего сказать-на этих данных нельзя!
я уже приводил пример-какой ну незнаю кто социолог, экономист, политолог(это наука?)-ну хоть кто то в статье предсказал нацизм и Гитлера в Германии-да никто! какой только фигни не писали
а писатели-задолго-очень точно, с множеством пугающих пророчеств..
чем пользовались писатели? наукой? неа всякой лажей-типа "знания душ" , "знания жанра", умением чувствовать общество-больше на религию похоже
можно сказать конечно! а эффект больших чисел-чего они та много по написали-ну часть совпало-но объяснение так себе
не так уж много и понаписали если брать именно социальное предсказание

_________________
Апостол Пётр, спасаясь от креста,
три раза отрекался от Христа.
И всё же ты Петра не презирай —
иначе он тебя не пустит в рай.

Это другое выпадение из научного подхода. Отрицание исключительности науки. Вы сами его недавно демонстрировали.
Тут уже такой был бы подход: "Ну и что, что это ненаучно? Все равно надо верить!"
С психологией не так.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг