Форум атеистов Рунета

На склоне времяисчисления, т.к. время позднее, хотелось, все-таки поговорить на тему:
"язычество или монотеизм" ессно с т.з. психологии
Как думаете, почему язычество было сломлено монотеизмом?
Язычество с т.з. психологии не разделяло стремления людей, т.е.
если человек поклонялся богу предпринимательства, то он ему благоволил,
если человек поклонялся богу любви, то он ему благоволил,
если человек поклоняется богу здоровья, спорта, то он ему благоволил.
....
Что человек получает в случае перехода к монотеизму?
Он получает догматы библии о том, что богатство - это грех,
Любовь без венчания - это грех
Страдания - это благо, значит даже здоровье и успехи в спорте тоже грех.

Как быть простому человеку в таком кошмаре противоречий?

Может, язычество, все-таки более приемлемо для человеческой психики, т.к. являет меньше противоречий в плане человеческих стремлений и амбиций?
Зачем тогда нужно было вводить монотеизм, который вредит нормальным ориентациям человека, который вводит противоречия в его мировоззрение, когда "эгрегоры" начинают биться друг с другом, в итоге человек не видит нормального выхода и решения?
Поэтому люди и уходят в монастыри, не понимая, что от них монотеизм, собственно, хочет.
Им было бы легче, пойми они, что разные "области применения" их талантов не противоречат какому-то общему богу, их таланты совершенным образом вписываются хотя бы в многобожие, раз уж есть такая необходимость во что-то верить, и "эгрегоры" не будут биться друг с другом, а будут нормально сосуществовать.

Если есть мнения по этому поводу, то ответьте, буду признательна.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

И после всего этого он попадал в Аид. Хреновая перспективка.

Утешение в виде царства божьего на небе и на земле.

Насчет якобы предшествовавшего тотальному христианству- язычества- махровый и христианский же бред. Причем- хорошо организованный в плане многовековой "работы" с архивами и основанный на системно простроенной лжи и подтасовках.

В Греции, откуда овечки христовы понатырили почти все свои праздники(кроме иудейской Пейсах, разве что)- господствовал над празднично-балаганным пантеоном- культ Митры- единого духа эллинистического мира.

На Руси(Русью ее в те времена не называл- на самоназвание не заморачивались)- ВООБЩЕ религии не было. Была традиция- приветствовать солнце: у-Ра! Было деление на гоев- в ком есть "свет", и "изгоев"- из кого свет изошел. Много было чего интересного- но не религии. Пантеон был собран первыми званными князьями из божков отсталых племен окраин и детских страшилок- чтобы усилить боевой дух нанявшихся в дружины гоев и облегчить им "идейный консенсус" с дружинниками- викингами(варягами).

Помните слово "крамола"? По толкованию современных юристов- преступление против государства. По слогам: К РА МОЛА. Спустя несколько столетий после "крещения" в братской крови- государство преследовало не клоунов-язычников, а главного врага- ученого(ВЕДуна, ВЕДьму) и... АТЕИСТА.

Шире надуваем щеки: нас всегда принимали всерьез)))))))))))

в данном случае вы, вероятно, монотеизм мысленно заменяете христианством - ибо монотеистические религии - это не только христианство - и догмы у них разные.
на счет христианства. я бы не назвала христианство моно-религией. даже не принимая во внимание триединство бога - поклонение богам, ответственным за свою сферу деятельности - заменило поклонение святым - выполняющим аналогичные функции. и не сказала бы, что христианство победило язычество - оно его впитало и трансформировало. идолы заменены иконами, капища - церквями - зачастую даже на местах капищ построенными.
идеи рая и ада - кнута и пряника - естественны для управления группой людей - но ведь сформировались много позже возникновения христианства.
а вот идея - кто был здесь никем - тот там станет всем (и последний будет первым) - вот это привлекательно очень. для беднейших слоев. в среде которых и развивалось христианство первоначально.это уже значительно позже - когда воплощали идею под знаменем христианства объединить разрозненные верования народов в римской империи - появились идеи - "вся власть от бога " и пр. а так представьте - при жизни ты прекрасно понимаешь - что тебе "ничего не светит" - безысходность - а тут - надежда, что в загробном мире ты своего несправедливого хозяина сам прищучить можешь)) а в монотеизме такая мысль звучит или в политеизме - дело, на мой взгляд, уже десятое..

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.

Первоисточники то есть этому? Или первоисточник М.Задорнов?

А вообще по теме зарождения христианства и почему оно оказалось таким привлекательным есть интересные мысли у Фромма: книга "Догмат о христе".

а тезисно можете изложить?

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.

К сожалению пока нет, Львёнка. Дела ждут. Если желаете... http://100pudov.com.ua/library/11/2052/ ...книга не большая.

Насколько помню - например в Риме язычество было элитарной религией - типа закрытых клубов для избранных. У христиан высокий уровень организации оказался уже на начальном этапе, они взяли направление на географическое, межнациональное расширение религии и были первыми, кто понял перспективу такого роста. Они удачно применили римскую модель управления - захватывая государства и нации, но на своем поприще.
Монотеизму проще справиться с такой задачей в силу единства верующих.Ну и плюс забота о привлекательность самой религии, как уже писали.
А на чистой психологии христианство,монотеизм не выехали бы.

Вот с первоисточниками- в смысле макулатуры- совсем все плохо. Только если инет перекопать или по народу проитись- с чем обычно у "судий" никак не складывается