Так-с, типичная картина: с работой пропустил вечер пятницы, и… Ну, ладно-с! Щас всё по порядку
LAZYCAT писал(а):
Пример с обмороками- действительно интересен. Выскажу предположение: смена защитной реакции(обморок- "отмазка" при глухом патриархате, хомячковая истерика- при либератичном(но также- мизогиничном) современном нам социальном дурдоме).
Ну, предположить-то можно всё. А действительность такова, что обморок – реакция не условная (в отличие например от бегства или самозащиты), а безусловная (то есть непроизвольная, не зависит от желания), и по сути представляет собой запредельное торможение. А что до мизогинии – так вы Дубровского вспомните. Давно перечитывали? - а ведь ранение-то в сущности у него было несерьезное, (прямо написано, что рукой он двигать мог, значит, кость не задета, крупные нервные стволы не задеты, то есть и особо сильной боли не было). Добавлю к этому, что склонность падать в обморок от стресса (болевого, психического, и др.) обратно пропорциональна стрессовой тренированности. И вот потому кряхтит и рычит, но при всем желании не может потерять сознание при гораздо более тяжелой травме Анатоль Курагин (кстати, это, вместе с другими примерами из литературы, я даже в ситуативную задачу для студентов вынес: ваши предложения по тактике лечения, если сегодня такой раненый. И при всей разнице решений ясно одно: ампутации бы удалось избежать - кому от этого хуже, а?).
Далее: реакция на стресс неспецифична, потому горожане и таежники равно держатся в сознании там, где давно отрубится коневод, пахарь, огородник или виноградарь.
Да и истерика (механизм, во многом противоположный обмороку) может иметь разные формы – слыхали термин «истерическое геройство»? – а я и видел, как это оно. Притом. насколько в том или ином народе на уровне поведения культивируется демонстративность – от того же зависит и степень истеричности.
LAZYCAT писал(а):
Кого убивали- те и мимо. Кого нет- те и породили по оконцовке толпу "хомячков с правами". Суть- не в "считали/не считали"- а в "ОЩУЩАЛИ" и "СОСТОЯЛИ".
Что ж, извольте, воспользуюсь вашей терминологией. Темперамент наследуется, или еще точнее, наследуется норма реакции (во многом определяемая обменом веществ и т.п.). Будет родившийся рабом, если ему дать в физиономию, ОЩУЩАТЬ себя оскорбленным и бунтовать настолько, что это ОЩУТЯТ окружающие – то есть увидят это или услышат (а если его поколотят - будет? А если продадут кого-то из его родичей - будет?). Или тот, кому повезло родиться свободным - будет он хорошим бойцом на уровне «копий и мечей» - сиречь пехоты и кавалерии (во времена сабель и штыков играла уже не только сила и ярость) – и соответственно позволят ли ему СОСТОЯТЬ в армии. Эти аспекты во многом определяются, во-первых его физическим СОСТОЯНИЕМ, тем, как работает его щитовидка и надпочечники, а во-вторых тем, кем именно ОЩУЩАЕТ его общество. Бунтующих рабов убивали – у них меньше было шансов оставить потомство, в явном или в неявном виде передав ему свою наследственность (в неявном – потому что есть еще и генотип матери). А вот воинов культивировали: герой более ценился как жених, да он к тому же мог быть еще и богат трофеями, обласкан руководством, так что в дело вступали и социальные механизмы. Но родись Наполеон в Спарте – его скинули бы в пропасть еще в младенчестве, а Ломоносов воевал бы всю жизнь, и возможно даже неплохо, но никогда бы не занялся наукой.
LAZYCAT писал(а):
Когда беременная подвергается стрессу- малышу это "отрыгивается". Генетический материал- также вбирает в себя все "страшилки" и "гнусности".
Что «отрыгивается» на уровне повышения давления и нарушения обмена веществ у матери – безусловно; то есть так сказать, на фенотипическом уровне. Но распространять это на генетику неправомерно.
Alex Odin писал(а):
А я в жизни имел честь знать семью, где папа и мама были от рождения слепые, что не помешало им родить двух вполне зрячих детишек. Припоминаю так же семью двух дцпшников, со вполне здоровым ребенком... .
Вот оно то самое и есть: слепота от рождения – это признак фенотипический. То есть, либо на внутриутробной стадии что-то подействовало (какие-то лекарства или иные чужеродные вещества, либо мать заболела краснухой), либо преждевременные роды были (у недоношенных ретинопатия часта; раньше на таком сроке бы просто умер, а теперь могут и спасти); еще один аспект – асфиксия при рождении. Или родовая травма головы (кровоизлияние в зрительный отдел – и вот пожалте: глаз здоров, а мозг сигналы не принимает). Или ранняя инфекция: знаете сколько от кори слепнут и глохнут? Аналогично, ДЦП не наследственный, а врожденный, причины те же: асфиксия или родовая травма. То есть фенотипически больны, а генотипически нормальны.
Alex Odin писал(а):
Может меня и неподдержит официальная медицина и статистика, только таже отклонения внутриутробного развития, не всегда влияют на потомство
Да, это так. Вернее сказать, некоторые нарушения внутриутробного развития (как генетически обусловленные, так и фенотипические) могут быть компенсированы воспитанием, режимом, другими жизненными условиями (это относится к нарушениям обмена веществ, некоторым негрубым нарушением двигательной сферы, органов чувств и т.п.); иногда требуется хирургическая коррекция дефекта. О том, что у чемпиона П.Нурми был порок сердца, но хорошо компенсированный, наверное уж тоже знают все.
LAZYCAT писал(а):
…сомневаюсь, что где либо есть статистические(и мало-мальски достоверные) данные о здоровье населения до начала XX века. Кого это вообще тогда волновало- кроме гуманистов и коммунистов?!
Эй-эй, полегче! А ежегодный доклад царю? В том числе тот самый, 1912 года, на котором он против слов: «Из 6-7 миллионов ежегодно рождаемых детей 43 % не доживает до 5 лет. 31 % в той или иной форме обнаруживают различные признаки пищевой недостаточности: рахита, цинги, пеллагры и проч» рукой царя написано: “Не важно”.
Аналогично, были доклады Пироговского общества хирургов (доклад председателя этого общества в Академии наук, январь 1913 года): “80 % отказов от операций ввиду суеверий, 78 % отказов от госпитализации по всякой причине, 74 % жертв знахарей, - женщины. У 25 % женщин регистрируются заболевания половой сферы, из них до половины случаев - послеродовые осложнения. 18 % же вызваны надрывами от поднятия тяжестей, более 23 % простудами и проч.”.
И это "эссе о черни"? Мдя-я… Сразу подчеркну: книги, в которых это написано, имели год издания ДО 1917.
LAZYCAT писал(а):
… Средняя продолжительность жизни в 32 года- это, очевидно- включая погибших, смертельно заболевших, отравившихся и даже погибших в младенческие годы.
Вовсе нет. Согласно высочайше утвержденному стандарту, в общую статистику расчета средней продолжительности жизни НЕ ВХОДИЛИ: смертность детей до 1 года, убийства, самоубийства, гибель солдат, смертность заключённых, беспаспортных, старообрядцев, не признававших “официальную” православную церковь и “инородцев”. Да и «смертельно заболеть» (то есть, в результате болезни умереть) можно было чем угодно – от ангины до ящура.
Так что не нужно передергивать. О том же, сколько лет было «старухе процентщице с трясущейся головой» или иным столь же старым литературным героям, и с какого возраста мучились подагрой, уже был разговор на форуме (к сожалению, не помню, кто из наших форумчан эту подборку сделал - но она была несомненно хороша).
А про нормы ГТО я так скажу: тогда занятия спортом были престижны, и значок ГТО именовался «физкультурным орденом». До войны эти нормы были рассчитаны только на лиц молодого возраста, притом с 1931 по 1941 год количество человек, сдавших нормы комплекса ГТО I ступени, школьной, достигло 6 млн, но II ступени, взрослой — только 100 000 (это к вопросу, настолько ли все "поголовно соответствовали" из взрослого трудоспособного населения численностью примерно в 140 млн).
К тому же о «поколении разрухи» известны и такие беспощадные строки современника (естественно, ныне забытые, тем более что во многом и "помогли забыть"):
«…расшатаны нервы
И слабые легкие. Трудное племя!
Короткое детство совпало с разрухой,
Прошло по дорогам, историей взрытым,
Макуху грызя, шелушась золотухой,
С большой головой, с кривоногим рахитом»
Ну, кто даст себе труд прогуглить, тот прочтет и то, ПОЧЕМУ такой человек был признан годным (хотя подозреваю, что таковая причина была даже не единственной при отборе). Так что не надо здесь про «коммунистов-гуманистов», а?
Львенка писал(а):
никогда не слышала про нормы ГТО, которые бы сдавали после 40. никогда не слышала, чтобы проводили подобные эксперименты. очевидно, вы делаете умозрительные выводы, ничем не подтверждаемые.
Вот тут вы неправы. Последняя ступень ГТО (в виде, принятом в начале 1970-х гг) - "Бодрость и здоровье" была рассчитана на мужчин 40-60 лет и женщин 35-55 лет. Об этом даже в Википедии есть, окромя всего прочего.
Однако нельзя отрицать и то, что в брежневское время любые приписки могли быть, по "идейным" мотивам, или просто во имя "выполнения плана": тогда такой и план (в отличие от довоенных времен) сверху спускался, я-то помню, как зло и резко папаша про это высказывался: "игры в физкультуру, тьфу!" - заметим также, что его лично по возрасту это не касалось, это он о других говорил, более старших. Это опять-таки к вопросу про "коммунистов-гуманистов"
А вообще, хоть и не совсем в тему, рекомендую
http://www.stihi.ru/2013/01/26/3684Это чтобы малость разрядить обстановку
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
