Форум атеистов Рунета

Не обязан, суд должен рассматривать факты и судить согласно букве закона. Такие вопросы голосованием не решаются, или скорее, не должны решаться. Иначе это не суд а судилище, когда просто голосованием выбирается "виноватый".

Если не принимать как факт (не считать фактом), то зачем "рассматривать"?...


Какие? Является ли это фактом?

_________________

Здесь всё время говорят о каком-то верующем большенстве. О каком таком большенстве? Где оно? Если посмотреть на посещаемость храмов, так даже в религиозные праздники - впечатление жалкое. В Екатеринбурге проживает примерно 1.5 миллиона человек, но я не видел ни в одном храме толпу ну хоть в 1000 человек. Я регулярно ходил на работу мимо одного из крупных и старейших храмов города (у колледжа связи) и ни разу ажиотажа не наблюдал! Даже в Пасху.
Где это хвалёное большинство?
Почему нам всё время врут?

Ок! Brig, я тут сам запутался. Имелось ввиду, что суд не может подвергаться давлению со стороны общественного мнения и прессы. А оперировать только представленной доказательной базой. См. вещь. доки, показания свидетелей и заключения экспертиз.

Чтобы у не верующих создавалось впечатление, что они жалкое маргинальное меньшинство. Один из способов запугивания не согласных с линией РПЦ.

Так в чем дело?
Или может все на этом форуме способны только слюни пускать?

Взяли бы скинулись деньгами на адвоката, который бы написал одно на всех заявление в суд, и каждый бы понес в свой по месту жительства.

Или получается так, что на митинги не ходим, акции не проводим...

Сидите только жуете сопли на форуме, и каждый вполне комфортно себя чувствует, в виде коврика, о который активно вытирают ноги.

_________________
Сегодня самые цивилизованные страны мира тратят большую часть своих доходов на войны и меньшую—на образование.
В двадцать первом веке это соотношение будет обратным.
И станет гораздо почётнее бороться с невежеством, чем умереть на поле битвы.
©Н.Тесла

Депутат Милонов жжот:

Евгений Анатольевич, это классная статья!
Единственная проблемма - я реально не знаю как к ней относиться!
Нет серьёзно. Я никак не отношусь к феменисткам (не плохо, не хорошо - ни как), и отчасти понимаю зачем этот закон предлагают: нужно выбираться из демографической ямы. С другой стороны у нас не израиль, на кой черт женщины в армии? Их ведь не заставишь генеральские дачи строить. То есть заставить то можно, но у парней это всё же лучше получается... разиков в десять. Всё же кто подо что заточен. Кароче - закон заранее провальный, то есть не пройдёт. Вывод: этот депутат просто пиарится... Или это говорящая голова котороая, когда нужно озвучивает непопулярные идеи с целью либо протестировать их, либо отвлечь общество от более важного.
Какое мнение у Вас, старого и опытного?

Как это на кой черт?? Чтоб мужчинам было весело Уверен солдаты будут только рады

Зная нравы наших женщин, я сомневаюсь, что солдатам что-то достанется. С солдата что возьмёшь? А вот замуж за офицера.