Форум атеистов Рунета

Флюиды российского ренессанса мракобесия заражают и Европу. Собственно, это общая тенденция, похоже. Более того, сама Великобритания может нас вскоре переплюнуть по степени клерикализации образования. Короче, вот:

МИНИСТР ОБРАЗОВАНИЯ БРИТАНИИ ЗАЯВИЛА, ЧТО ШКОЛЫ ДОЛЖНЫ ОТДАВАТЬ ПРИОРИТЕТ ИЗУЧЕНИЮ РЕЛИГИЙ, А НЕ АТЕИЗМУ

Британский министр образования Ники Морган заявила, что школы обязаны объяснять учащимся, что Великобритания является христианской страной, и должны отдавать приоритет изучению различных религий, а не атеизму.

Об этом Морган пишет в своих рекомендациях светским школам, которые были опубликованы 28 декабря. В них она ясно дает понять, что в учебной программе религиозные и атеистические взгляды не должны быть представлены в равной степени. По мнению министра, школьное обучение должно отражать христианские традиции.

Отмечается, что рекомендации были выпущены после того, как Верховный суд вынес постановление, что Морган незаконно исключила атеизм из школьной программы. В ответ на это министр заявляет, что при помощи судебных разбирательств гуманисты пытаются вынудить начальные школы преподавать детям атеизм.

Тем не менее Ники Морган признает, что британским детям могут рассказывать про атеистические взгляды на других занятиях, которые не нацелены на изучение религии.

_________________
Святитель Игнатий Брянчанинов: «Ученость есть мерзость и безумие перед богом, она — беснование» («Слово о человеке»); «Науки — плод нашего падения, произведение поврежденного падшего разума» («Письма о подвижнической жизни»).

Ну а что ви-таки хотели?
Религия - ну оч-чень стойкая вещь. Сколько тысяч лет на плаву держится?

А особенно если учесть разнообразные "плюрализмы" и "равноправия всех религий" и "равноправия всех мнений" и вообще "права верить во что хочу" и не дай бог покритиковать что-нибудь ибо "низя а вдруг обижу чувства человека" - то неудивительно. Результаты могут быть именно таковы.

пример яркий - нельзя допускать в правительство людей с чрезмерно выраженными религиозными взглядами.

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.

Да их вообще по большому счёту мало куда можно пускать - людей с ярко выраженными (надо читать "фанатичными") религиозными взглядами. В школу нельзя, в армию нельзя. В ядерные ракетные войска тоже нельзя - а вдруг захочет приблизить Царство Божие и кнопку нажмёт? В больницы нельзя - вдруг вместо переливания крови пациентам будут заставлять из пить святую воду? Чем выше должность - тем более на неё нельзя пускать такую публику.

Но беда в том что эти люди - ТАКИЕ ЖЕ ГРАЖДАНЕ. С такими же правами. Они платят те же самые налоги и пользуются теми же самыми правами. Нельзя уволить человека за то что он верует в скорое приближение Царствия Небесного. Нельзя уволить врача если он крестится на работе. Нельзя уволить премьер-министра который стоИт со свечкой - даже если он скажет что хотел бы чтобы все стояли со свечкой. А чо такого? Он же всем добра желает, хочет чтобы все спаслись.

И сейчас мы потихоньку приедем к тому, что либо придётся разрабатывать доктрину по которой атеисты более равны чем верующие - то есть у верующих какие-то права есть, а у атеистов этих прав больше. К примеру яркая вера человека закрывает ему ряд государственных и иных служб (дискриминация по религиозному принципу) . Либо же у нас нет никаких способов не пускать фанатиков в правительство (о чём я и говорил уже очень давно в одной далеко забытой теме) .

Либо надо пересматривать законодательство и немного менять отношение к плюрализму и демократии, либо надо смириться с тем что нормальные люди вполне себе МОГУТ оказаться под властью религиозных фанатиков.

ПС: Вообще я всё чаще и чаще прихожу к одной мысли, крайне крамольной в современном обществе, к мысли которую как-нибудь разовью на форуме если будет на то настроение, к мысли за которую на меня тут же наверняка ополчится уважаемый Несвятой Дух - но тем не менее я её выскажу - хотя бы очень вкратце: "Абсолютно равноправное общество нормально и устойчиво существовать не может". Оно не обладает механизмом обеспечения собственной устойчивости. Если каждый может верить во что ему вздумается, каждый может утверждать что ему вздумается, каждый может требовать что ему вздумается, каждый может вводить что ему вздумается, каждый может вводить в школьную программу что ему вздумается и никого за это нельзя выгнать из правительства или из губернаторов области/штата или из совета директоров - такое общество недолго протянет. Чтобы общество было устойчивым - НЕОБХОДИМО ОГРАНИЧИТЬ ну как минимум законодательные или избирательные ПРАВА НЕКОТОРЫХ ЛЮДЕЙ.

Иными словами получается следующее: "Людей за их мнения можно и нужно дискриминировать".

Всё, можно начинать критиковать. Но только конструктивно будет критиковать наверно саму эту мысль, а не меня. Можно конечно критиковать меня, спрашивать как такой человек мог стать модератором, сравнивать меня с Адольфом Гитлером или посоветовать уехать в какую-нибудь ЮАР середины 20го века - всё это делать конечно же можно, почему бы и нет, как говорится? Но всё-таки хотелось бы послушать не про то какой я низкий и бессовестный человек, а про то правильна или нет сама мысль...

да по факту так и получается - в любом обществе. равенства нет, принимают решения, важные для большинства - единицы, и пока этим единицам не придет в голову как по другому держать в узде всех остальных - во власти, в школах и больницах будут те, кто угоден..

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.

За мнения дискриминировать нельзя. Слово словом побеждается.

Как показал ещё Зенон Элейский в своих апориях, люди редко додумывают свои мнения до конца, поэтому и не видят в них противоречий. За что же их дискриминировать?

Есть люди верующие. Но религия кроме чистой веры содержит в себе ещё список запретов и предписаний, которые верующий обязан исполнять. И пока верующий сам себе этот список делает законом, не покушаясь на чужую свободу, причём не только неверующих, но и своих собратьев по вере, которые грешат, то он действует в собственном праве и дискриминировать его не за что. Но даже если он начнёт требовать, чтобы запреты и предписания его религии стали обязательными для всех, то и тут нет причин для дискриминации. Достаточно сказать: "Нет!" У законодателя должна быть жёсткая позиция: "Религия есть частное дело". И очень важно показать верующим, что такая позиция есть благо для них самих. Ведь тогда дела веры будут только делом их собственной совести, духовника и Бога. А если верующему государство кажется страшнее Бога, и он боится нарушить пост из-за штрафа, а не из-за гнева Божия, то какой же он тогда верующий?

Или что ещё хуже. Если я под страхом штрафа или иного наказания стану соблюдать правила религии, не веря ни в их благостность, ни в их полезность, то угодно ли будет подобное лицемерие Богу? Заслужу ли я им спасение души и жизнь вечную? Получается, что верующий, требующий всеобщей обязательности правил религии, желает мне не спасения, а погибели, за что и сам будет подвергнут Божьему суду и наказанию.

_________________
Христос воскресе!

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

Просто верующий - это пограничное состояние. В РПЦ таких называют "недостаточно воцерковлёнными". Сегодня он прошёл тест, а на следующий день проснулся, ужаснулся своему маловерию, и понеслось (в зависимости от должности). Я тут с Кантом в кой-то веки соглашусь: религия должна быть частным делом человека. И никакие решения (политические, организационные и т.п.) религиозными убеждениями оправдываться не должны. Вот и всё, никакая дискриминация, действительно, не нужна. Но нужно другое. Нужно, чтобы политика перестала опираться на религию. Вот это самое сложное.

_________________
Святитель Игнатий Брянчанинов: «Ученость есть мерзость и безумие перед богом, она — беснование» («Слово о человеке»); «Науки — плод нашего падения, произведение поврежденного падшего разума» («Письма о подвижнической жизни»).

Не согласен! Тут несколько сложнее. Должен быть приоритет светского права над остальными*. Согласно светскому праву рассматривать деяния и делать орг.выводы, вплоть до увольнения. Тогда к вам никто не сможет прицепиться, что его дискриминируют за веру. Существуют должностные инструкции, наставления и проч. Хотя вы правы в одном, "красную кнопку" можно нажать только один раз.

А я считаю, что не стоит мелочиться. Надо ограничить права верующих практически во всем. Мы же не допускаем шизофреников к серьезным делам. Надо приравнять наличие веры к психическому расстройству и надо сказать этим мы расставим все на свои места. Начнем называть вещи своими именами. Надо отменить закон о защите чувств недоразвитых и поменять его на закон о контроле за поведением людей рассинхронизированных с реальностью и если их поведение мешает нормальным людям, то сначала сутки, потом 15 суток, а потом и полный пансионат в лечебных, а для особо талантливых и в исправительных учереждениях.