К вопросу анализа источников информации...
Сейчас стало так удобно получать информацию сидя в интернете... Просто прелесть! Одна беда, с одной стороны вроде информации дофига и больше, а с другой стороны - попробуй среди этого всго мусора найди то, что нужно...
однако, и без интернета есть груда информации. Но порой и там хрен разберешься, особенно тогда, когда несколько совершенно разных сил, в разное время, работали над тем, чтобы реальность исказить, или скрыть.
Прелесть информации, что можно обнаружить в бесплатных открытых интернет-источниках неоспорима. Однако, хотябы минимальные действия про выяснению качества такой информации, делать полезно.
Пример. Допустим нас интересует биография Антонио Вивальди. Мы люди далекие от музыки, и раньше никогда не интересовались его биографией. Но вдруг кто-то чего-то там написал, что нам удивительно, или неудобно. Мы хотим быстренько "проверить на вшивость" такую информацию, и по возможности ее "дезавуировать".
Мы находим такую краткую его биографию в интернете:
http://fb.ru/article/138207/kompozitor- ... vorchestvoВсе бы ничего, но имеет смысл хотя-бы посмотреть на автора, насколько он специлист, сколько лет он потратил на изучение вопроса, и т.д. и т.п.
А вот же и автор:http://fb.ru/author/18938/elena-melnikova
Ба... Автор пишет множество статей на совершенно различную тематику. Вот круто! Остается вопрос, это человек который реально спец в очень широком спектре, мало между собой пересекающихся областей человеческой деятельности... Или это просто тот, кто зарабатывает, или учится зарабатывать, путем написания текстов для уникального интернет контента...
Давайте проверим. Все мы, хоть немного имеем начальные какието, хотябы стихийные представления по гражданскому праву... Мы же договора заключаем в жизни, читаем, а то и составляем... Идем смотреть статейку про то, как правильно расторгнуть договор:
http://fb.ru/article/145281/kak-rastorg ... -deystviyaИ тут в первых же строках шедевр: "Денонсация договора должна учитывать нормы и правила гражданского оборота...". Да! Господа-товарищи, именно учитывать нормы и правила гражданского оборота... Это вам не канта-та, и не иммануилина... Это гражданский оборот со своими нормами и правилами!
...
...
...
Да, как видно качество инфы низкое оказалось. Но тем не менее, не стоит считать, что если источник чем-то не компетентен, или чем-то еще плох, все, что он скажет или напишет заведомо ерунда, или плохо.
Например, если Гитлер, к примеру, когда-то утверждал, что 2+5=7, вовсе не нужно считать, что он был не прав, только потому, что он нацист...
Да, мы не можем всего знать и во всем разбираться. Поэтому нам жизненно необходимо регулярно доверяться мнению экспертов и "экспертов". Однако очень полезно при этом иметь хоть какие-то представления о том, чего этот эксперт, или "эксперт" стоит. А при обнаружении сведений, что эксперт не очень... Нужно или особо не полагаться на его слова, и копать дальше - разбираться самостоятельно и искать другие источники... Или просто оставить для самого себя этот вопрос открытым, с тем, чтобы, когда вопрос станет важным вновь вернуться к его рассмотрению как-бы с чистого листа...